施明德於柏林第二十六屆歐華年會專題演講中發表評論指出，在民進黨是少數黨的環境下，民進黨主張的法案必須向在野黨拜託，甚至利益輸送才有可能通過，否則就是法案送進立法院被在野黨大筆刪改，新政府卻仍然接受，成為阿Q政府，是新政府初期運作出現問題的主因。但這樣的後果，歸根究底正是陳總統以全民政府取代政黨政治，未能回歸憲政基本面所致。而對於現在有人倡議再修憲，他則認為一旦遭遇困難，就以對總統有利的基礎展開修憲，完全違反他「依據憲法，實行憲法，做出一番大事業，才是大人物」的信念，他絕不能認同。
施明德對於朝野政黨就法案審議過程互動的描述，除了「利益輸送」一詞有其政黨背景考量，以及「刪改法案」部分忽略了在野黨監督執政黨的天職外，大體上倒也中肯地指出所謂的「全民政府」府運作上的問題點。施明德的說法，其實正與國民黨向來一貫的主張——回歸政黨政治的民主常軌，按照現行憲政體制雙首長制的精神運作——不謀而合。因此，國民黨對於此類民進黨內部「非主流」的聲音，宜多加觀察注意，只要確定彼此對特定議題的理念相同，則不妨暫時捐棄黨派成見，適時予以呼應，始為國家民眾之福。
又，施明德「依據憲法，實行憲法，做出一番大事業，才是大人物」一語，固然合乎現代民主憲政國家以憲法做為規範國家權力行使的本旨，但對於未來是否再行修憲的評估，施明德的看法顯然過於主觀。蓋現行憲法在政府體制的設計上，與權力分立制衡原理存有諸多的矛盾（例如行政院長的任命、總統的體制定位以及其與行政院長的職權劃分、總統的解散國會權…等等），若非依賴修憲，單憑現實政治的折衝要解決上述的難點，實際上恐難形成穩定的運作體系。如欲追求國家的長治久安，再次修憲恐怕才是斧底抽薪的解決之道。至於施明德所憂心者：掌權者以修憲圖謀私利的情形，吾人則應在修憲的過程中戒慎小心地防免，因噎廢食並非正確的態度。
施明德對於朝野政黨就法案審議過程互動的描述，除了「利益輸送」一詞有其政黨背景考量，以及「刪改法案」部分忽略了在野黨監督執政黨的天職外，大體上倒也中肯地指出所謂的「全民政府」府運作上的問題點。施明德的說法，其實正與國民黨向來一貫的主張——回歸政黨政治的民主常軌，按照現行憲政體制雙首長制的精神運作——不謀而合。因此，國民黨對於此類民進黨內部「非主流」的聲音，宜多加觀察注意，只要確定彼此對特定議題的理念相同，則不妨暫時捐棄黨派成見，適時予以呼應，始為國家民眾之福。
又，施明德「依據憲法，實行憲法，做出一番大事業，才是大人物」一語，固然合乎現代民主憲政國家以憲法做為規範國家權力行使的本旨，但對於未來是否再行修憲的評估，施明德的看法顯然過於主觀。蓋現行憲法在政府體制的設計上，與權力分立制衡原理存有諸多的矛盾（例如行政院長的任命、總統的體制定位以及其與行政院長的職權劃分、總統的解散國會權…等等），若非依賴修憲，單憑現實政治的折衝要解決上述的難點，實際上恐難形成穩定的運作體系。如欲追求國家的長治久安，再次修憲恐怕才是斧底抽薪的解決之道。至於施明德所憂心者：掌權者以修憲圖謀私利的情形，吾人則應在修憲的過程中戒慎小心地防免，因噎廢食並非正確的態度。