前言
為因應全球性金融風暴所造成的物價上漲及通貨膨脹壓力，內政部於近期推出「工作家庭所得保障」短期性補助措施（俗稱近貧專案），以維持通膨期間近貧人口的購買力，並保障弱勢工作家庭的消費能力。此外，政府也將「近貧專案」定位為未來推動「勞動所得租稅補貼制度(EITC)」的先期計畫，其精神類似英國的「從依賴到自主(welfare to work)」，或是美國的「工作福利(workfare)」，不只是單純的社會救助措施，更隱含鼓勵就業、提倡工作價值及所得再分配等積極的功能。
問題分析
然而這樣一項立意良善的政策才一推出，卻馬上招致媒體與民眾的批評。綜合各方的意見，批評的重點不外乎是質疑政府挑選近貧人口的標準，以及基層村里幹事的工作壓力等。這當中暴露了兩個嚴重的問題，一個是我國的稅制公平問題，另一個是社會救助制度的資格審查問題。這兩個議題其實存在已久，剛好藉著這次「近貧專案」所引發的爭議同時爆發出來。
由於要簡化申請的程序，以及降低民眾自行舉證的困擾，政府破天荒的採取主動篩選的方式，一來希望儘快挽救面臨通貨膨脹壓力的工作家庭，避免衍生出後續的社會問題；再者是台灣尚未建立明確的近貧定義，期待透過所得稅申報資料能約略勾勒出台灣的近貧圖像。惟依據社會司最新統計顯示，目前台灣低收入戶人口數為209,942人，而截至目前為止政府鎖定的近貧人口數約38萬戶，也就是在短短的時間內，基層村里長、村里幹事、社工人員必須負責審核將近兩倍低收入戶人口的資料；若以新竹市為例，新竹目前低收入戶為829戶，共1,936人，而根據媒體報導，新竹市「近貧專案」的人數共有4,673戶，也是平常工作量的兩倍多。
除了基層工作量驟增之外，社會救助業務長期依賴基層村里幹事擔任資格審查工作的作業方式亦經常遭受質疑。先前內政部推出的「馬上關懷專案」，就曾發生村里長不願背書，或無審查能力等問題而引發爭議。因此，政府應認真檢討的是資格審查制度，而不是「馬上關懷專案」或「近貧專案」。究竟基層村里幹事或社工人員適不適宜當任資格審查工作？透過家訪真能瞭解申請人的經濟狀況？即使可以，但基層的人力足夠負擔嗎？
再者，由於「近貧專案」引發基層民怨，也同時彰顯出我國現行的稅制是如此的不公平，舉凡避稅、地下經濟等問題都藉由「近貧專案」的電腦登錄一一呈現，民眾除了抱怨政府的標準不公，其實最重要的問題還是大多數人對於現行稅制的失望，稅賦公平的議題已經喊了數十年，卻還是無法得到大部分的民眾認同，恐怕這才是「近貧專案」背後真正的問題所在。
政策建議
一、加速賦稅改革，落實稅制公平。
二、建議各種社會救助及補助措施回歸以往申請制與通報方式，以便於基層社政單位的資格審查作業。
三、中央政府應多與地方政府及基層社政單位溝通協調。
四、建議重新檢討基層人力需求及調整基層村里長、村里幹事及社工人員的配置，並定期舉辦社政、法律講習，落實基層人員的教育訓練工作。
五、加速「高風險家庭資料庫」之建置。
六、定義近貧人口及其標準。
七、建議修改社會救助法，納入近貧專案，使「工作家庭補貼方案」取得法源，並可據此編列預算。
八、政府相關部門應多加宣導「工作家庭補貼方案」，並向民眾說明其特性及原則，特別是與現行低收入救濟方案的差異處，以免遭致媒體及民眾的誤解。
〈本文謹代表作者個人意見〉