一、前言


台北縣聯合號海釣船六月十日凌晨在釣魚台南方海域6海里海釣時，遭日本保安廳巡邏船撞沉。十五日，日方調查報告出爐，除宣示釣魚台的主權，並向船員表示遺憾外，更將日方艦長依「業務過失往來危險罪」與「業務過失傷害罪」被送檢方偵辦；而台灣船長何鴻義也被依「業務過失往來危險罪」移送。

對此，我國外交部長表示雖然感受到日方的善意，但是仍與我方期待有些落差，並希望日方明確做出道歉，同時對於日方起訴我方船長一事表示不能接受。十六日，外交部長更召回駐日代表許世楷，以表達對日方此一調查報告的不滿。然此一召回行動在國內卻引起軒然大波，而藍綠陣營的情緒性發言，更模糊了問題的癥結。


民進黨主席蔡英文就認為強硬召回駐日代表，是馬政府有意將過錯推給許世楷，順便剷除扁政府時代的前朝遺老。黨團幹事長賴清德抨擊馬政府打算讓許世楷成為代罪羔羊。藍營則有立委質疑許世楷擁有日本永久居留權以及台獨的立場，明顯向日本傾斜，難免讓人有「台奸」的懷疑。

二、召回駐外代表乃是國家態度的展現，非清算個人


這些政治性的揣測與情緒言語，其實模糊國家外交處理的焦點。我國政府召回許世楷，是一種國家行為的表現，主要的目的應在於表達對日方處理態度的不滿，並希望藉召回駐外代表的方式，升高問題的嚴重性，給予日方一定的壓力，促其以更謹慎與更符合我方期待的方式來處理此糾紛，以維持雙邊關係的穩定。如果將此召回的動作解讀為馬政府對許代表處理方式的不滿，或對其個人表現的質疑，都不恰當。依照外交關係的規範，外交代表主要是代表政府常駐外國首都或國際組織總部，在本國外交部長的指揮監督下，直接與駐在國政府或國際組織維持互動。外交代表對外代表一個國家的政府，許世楷在日本，不論進、退、談判、交涉等，都代表著中華民國政府。當然其作為不能逾越本國政府的授權與指令，對政府訓令的執行，也不能打任何折扣。換言之其交涉或談判的行為與立場，只是傳達與反映我國政府的意向，與個人政治態度應無關係。若其對外之作為有逾越授權或有損國格，則政府自可將其召回撤職，甚至進一步予以查辦。


許代表駐日多年，台日間關於釣魚台之漁業糾紛也非首次發生，在沒有接獲政府新的指示前，其根據過去政府的指示來處理類似的糾紛，難謂不當。外交部後來的說法較為軟化，表示我國政府召回許代表，主要是請其說明與日方交涉之過程，及日方回應的第一手資訊，以作為我方研判未來如何與日方繼續交涉的參考，因此也沒有考慮更換駐日代表。這種說法，一方面是向日本政府宣示，我國新政府處理釣魚台的政策已經轉變；但另方面，我方也軟化態度，對召回許代表的原因有了更軟性的說明，且沒有立即更換其他較為強勢的駐日代表，其實就是預留轉寰餘地給日本政府，讓雙方在處理此問題時，都能夠調整作法，以找到雙方都能接受的新平衡點，避免台日關係急速惡化。


至於許代表在返國後，因不滿藍軍立委戀棧權位與台奸的批評，憤而提出辭職，辭呈尚未被批准前拒絕赴立法院備詢所引發的爭議，以及擁有日本永久居留權是否恰當等問題，則是後續衍生出來的事情，其實與上述台日關係的處理均無關係，不該混為一談，而模糊了問題的焦點。

三、不應以國內政治思維來解讀國家對外行為


馬政府上台後對於釣魚台主權與漁權爭議的立場，顯然與過去陳水扁政府和李登輝政府有很大的不同。此次面對日方的強勢反應，我方以召回駐日代表的行動抗議，確實達到了前所未有的效果。六月二十日，日方派出的日本交流協會副會長到船長家裡，並攜帶日本海上保安廳十一本部那須部長的道歉信函，也表示願意賠償船長損失。召回駐日代表，展現我國政府堅定的立場，確實是此次爭議能夠圓滿化解的關鍵因素。各界不應該把召回代表一事，再用藍綠政治對抗的思維來解讀。

（本文代表作者個人意見）