世襲制下的國家元首不適宜公開支持特定政黨的候選人，不過，選舉產生的國家元首，無論是總統制下的實權元首，或內閣制下的虛位元首，通常都是由政黨所提名，因此，為同屬政黨提名的候選人輔選，當然是情理之內的作為，但是，卻不能以誤導民眾的方式來進行輔選。用這樣的標準來檢視陳水扁總統在親綠電視台專訪中的發言，很多內容都有待斟酌。

「藍綠共治」的真相與假象


首先是「藍綠共治、分工合作」。「共治」是「雙首長制」下的專有詞彙，它是譯自法文’La cohabitation’，原意是指「理念不同兩人生活在一起之狀態」，後來被法國學者用來描述「總統與政治立場取向不同的國會多數派共存相處」的政治現象。陳總統既然用了「共治」這個詞彙，就不能說不清楚什麼是「雙首長制」。


在「雙首長制」下，決定「執政黨」的選舉是國會選舉，也就是由國會多數執政，而並不一定是總統所屬的政黨。當總統與國會由分屬不同政策立場的政黨（聯盟）所控制時，總統任命一位國會多數支持的行政院長，這個時候就是所謂的「藍綠共治」。所以，陳總統說：「消極總統負責國防、外交、兩岸，其他內政問題全部交給國會的多數黨來組閣。國民黨拚經濟比較有經驗，但國家的主權、安全，讓總統顧著，大家分工合作」，就是犯了將「共治」望文生義解讀為「總統與行政院長『共同治理』國家」的謬誤。

行政權的本質就是「整碗捧去」


「總統掌握國防、外交、兩岸關係的決策權」一直是國內非常流行，也受到相當認同的說法，但是此說卻完全找不到憲法的依據，而是在〈國家安全會議組織法〉第二條第二項中有「國家安全係指國防、外交、兩岸關係及國家重大變故之相關事項」的規定。


可是，行政權可能在總統與行政院長之間明確的「分工」嗎？不論是李登輝總統的「完全執政」，或陳水扁總統的「朝小野大」，在我國政治運作實務上，從來都不是事實。「兩稅合一」難道不是李總統拍板定案的嗎？與陳總統對「停建核四」意見相左的唐飛院長只能諳然去職；蕭萬長出任「總統府」經濟諮詢顧問時，游錫堃院長竟然表示：「蕭萬長基於陳總統的需要，…也是基於公天下的觀念，為國家效力」，頗有唾面自乾的無奈。


再進一步來看，假如謝長廷「萬一」當選總統，也願意遵守承諾任命國民黨籍的人士出任行政院長，國民黨會不會推動謝長廷堅決反對的「承認大陸學歷」、「開放大陸投資上限」或是「兩岸共同市場」政策呢？謝長廷說過：「兩岸政策是總統職權，總統要執行必須透過行政院」，然而在總統並不參與行政院院會的情形下，關鍵就在「國家安全會議」這個平台。


〈國安會組織法〉第三條規定：「國家安全會議以總統為主席」，第四條規定之出席人員為：「副總統、行政院院長、副院長、內政部部長、外交部部長、國防部部長、財政部部長、經濟部部長、行政院大陸委員會主任委員、參謀總長、國家安全會議秘書長、國家安全局局長。」顯然，當行政院院長與總統政策理念一致時，國安會的決議就會成為行政院院會的決議；但是，若行政院院長與總統政策理念不一致，總統還能透過國安會，操控行政院執行他的兩岸政策嗎？答案不問可知。


一旦國民黨籍的行政院長決定「走自己兩岸政策的路」，總統除了重新任命與自己理念相同的行政院長以外，可以說完全沒有辦法影響或改變。這就是八年來陳總統為什麼緊抓著行政院長的任命權，而堅決不肯釋出組閣權的根本原因了，但朝小野大就是必然的結果了。這也證明了，行政權的本質就是「整碗捧去」。

罷免總統談何容易


謝長廷選前說他會擔任一位「消極的總統」，陳總統也為這句話「掛保證」，別傻了，根本就是騙選票。我們可以確信，謝長廷當然瞭解權力擺盪之間的奧妙，選後當謝長廷繼續複製「少數政府」，而讓政局無法脫離朝野惡鬥、政策空轉之際，而且再度搬出扁式名言：「算我好運，啊嘸你是嘜按怎？」，民眾真的只能「哭著回家找媽媽」了。


不是可以罷免總統嗎？怎麼會「哭著回家找媽媽」呢？陳總統不也說：「只要立法院三分之二席次，總統罷免案就能成案，國民黨有四分之三在那裡，民進黨當總統絕對不會亂來」。陳總統是忘記了抑或故意不告訴民眾，立法院通過的總統罷免案，還要交付「公民投票」。


而公民投票通過的門檻為：「經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免」。以全國選舉人人數約為一千七百三十二萬人來說，在八成的投票率下，當選總統大概需要七百萬票，只要民進黨發動「拒領公投票」，卻需要八百二十萬同意票才能成功罷免總統，哪裡是那麼簡單的事。罷免案未通過，更確保總統任期內不會再次被罷免。「消極總統」果然是政客高明的騙術，選民與其事後懊悔，當然現在就要做出明智的決定。

「一黨獨大」也是民主的選項


繼李前總統日前接受日本媒體訪問提及「如果謝長廷敗選，台灣民主將延緩20年」的論調，陳總統則表示「如果馬英九當選，台灣的民主可能萬劫不復」，真的「有這麼嚴重嗎？」

國民黨在立法院握有近四分之三的席次，是不爭的事實，說是「一黨獨大」也無可厚非。但是，眼前這個「一黨獨大」的結果，卻是台灣人民在一月十二日做出的決定，民進黨一直拿「一黨獨大」來做文章，不僅是瞧不起台灣人民的政治智慧，也否定了「台灣民主的成熟度」。

「民主鞏固」的指標：二次政黨輪替


再配合著民主發展理論的角度來看，民國八十一年立法委員全面改選，代表台灣正式邁入民主化的開端；民國八十五年總統由人民直接選舉，意味著台灣在「民主深化」方面，再往前邁進了一大步；下一個追求的目標就是「民主鞏固」。


雖然學者對「民主鞏固」的定義並未獲致共識，然而，美國知名政治學者杭亭頓(S. P. Huntington) 所提出檢驗民主鞏固的標準──「雙翻轉測驗」（two-turnover test），也就是「二次政黨輪替」，的確是受到普遍認同的觀點。換句話說，民國八十九年陳水扁就任總統，開啟了我國民主化歷程中的第一次政黨輪替；今年馬英九如果當選，而民進黨也願意和平的移交政權，讓台灣的民主化出現二次政黨輪替，這才是貨真價實的民主，台灣也可以自豪的宣稱進入「民主鞏固」階段。

民進黨只剩「恐嚇牌」可打


由於受到民進黨八年執政毫無績效又貪腐叢生的拖累，加上深綠的牽制而無法與陳總統切割，平心而論，謝長廷根本在打一場沒有勝選希望的選戰。所以，負面選戰策略真是「一路走來、始終如一」。除了不斷質疑馬英九及家人的「誠信」、「台灣認同」以外，立委選後便意圖型塑「一黨獨大」的恐懼心理，最近更將「兩岸共同市場」扭曲為「一中市場」，散播「查甫找嘸工、查某找嘸尪，找囝仔要去黑龍江」的順口溜，說穿了，選戰主軸就是「恐嚇牌」而已。


距離總統選舉投票進入倒數計時的時刻，民進黨還會施展什麼樣的「奧步」？實在令人難以預見。不過，在台灣面臨此刻「改變才有希望」的關鍵點上，相信台灣人民會再次以選票教訓背離民意的民進黨。

（本文刊登於2008-03-16╱中央網路報╱星期專論）

（本文代表作者個人意見）