日昨國民黨立委至謝總部勘查引爆衝突，使一黨獨大的陰影成了國民黨揮之不去的夢魘。
過去八年，民進黨深為少數政府所苦，因而積極主張完全執政，呼籲選民支持民進黨同時掌握總統與國會過半席次。此一目標，豈非就是一黨獨大？為何民進黨同時掌握行政立法權就是完全執政，有助於民主鞏固；而國民黨同時掌握行政立法權卻是一黨獨大，會導致民主倒退廿年？
以內閣制國家為例，由某一政黨同時掌握國會絕對多數與內閣，其實是常態。執政黨做不好，會被選民唾棄，不需擔心出現專制獨裁。英國工黨掌握國會六成席次，並同時掌握政府，但沒人批評英國是一黨獨大，也沒人會認為有害於民主。
以總統制國家為例，若某政黨同時掌握總統與國會過半多數席次，出現一致政府，反而有利於政府推動政務，也沒有人認為一致政府是一黨獨大。反之，若出現總統與國會多數黨不同黨的分裂政府，即便美國也都無法倖免出現政治僵局。是以多數民眾偏愛一致政府。
在法國，若總統所屬政黨能同時控制國會過半席次，總統就大權在握，但也從未見有誰批評這是一黨獨大或會導致民主倒退。
即便是戰後日本自民黨，雖常被視為一黨獨大的範例，但那是因為該黨每選必勝，其他政黨無法挑戰其執政地位。就此而論，國民黨第一次贏得立法院絕對多數，就算同時贏得總統，也沒有一黨獨大的問題。除非國民黨繼續不斷贏得國會絕對多數與總統，否則台灣還不算是一黨獨大。就算出現一黨獨大，也是人民選擇的結果，民進黨難道認為自民黨一黨獨大有害日本民主發展？
此次國民黨立委勘查維新館引發的衝突，更深層的原因其實出在少數政府的結構性困境。由於執政的民進黨在立法院是極少數，完全無力為財政部長護航，才會造成部長被迫陪著國民黨立委去勘查的窘境。
當一個掌握國會七成以上席次的政黨被迫扮演在野黨時，這個在野黨會不善用它的優勢來監督制衡政府官員？極少數政府的官員能不聽命於在野黨立委？在此情況下，出現「小政府、大國會」或「小部長、大委員」，恐怕是必然的結果。
若國會絕對多數政黨贏得總統，將出現行政立法合一的多數政府，多數黨立委就會從監督制衡轉為支持配合行政部門。總統的政見，將由行政院研擬，再由該黨所掌握的立法院通過，然後回到行政院執行。若政策成效良好，功勞都是執政黨的；若政策成效不彰，則由執政黨承擔責任，選民可以用選票教訓它，讓它下台。
行政權與立法權由同一政黨掌握，立法院將不再是政府的夢魘，而是支持政府順利運作的來源。
若單一政黨掌握立院絕對多數席次，又能同時掌握行政權，就會出現「完全執政」的超穩定政府，避免政治亂象，且政治責任明確。反之，若該黨無法掌握行政權，就會出現「不完全執政」的超不穩定政府，行政院將淪為「小政府」，行政立法衝突也將永無寧日。
如果民進黨支持自己「一黨獨大」，國民黨有何理由不能「一黨獨大」？
【2008-03-15/聯合報/A23版/民意論壇】
（本文代表作者個人意見）
