馬謝總統大選辯論會，一般咸認為口水多，見不到牛肉。我想，或許因為是「辯論」，而且受限於公民提問，再加上每次發言時間太短，所以無法充份地表達他們的治國藍圖。這一次單向式的政見發表會，我就很想聽他們談談，如果當選了總統，要怎麼解決台灣的問題，把台灣帶到什麼方向。然而，結果卻與期待有很大的落差，兩人的發言基調、內容和上一場辯論會沒有多大差別。

抽到先發言的謝長廷，一開口就花了五分鐘在談老掉牙的「台灣主體」論，且不忘暗示國民黨是外來政權。接下來有大約七分鐘時間，都在批評馬英九的兩岸共同市場。好不容易等到第一輪發言的最後四分鐘，終於聽到了「我主張…」卻講不到一分鐘，又開始攻擊對手，令人懷疑他是不是把政見會當成了辯論會。讓人感到糟糕的是，從頭到尾都搞不清楚他的主張到底是什麼，因為他幾乎花了八成以上的時間在挑馬英九的毛病。最後一輪發言，他竟重蹈上次的覆轍，完全沒有結論，好像寫作文沒句點似的，讓人誤以為他還有下一輪發言。假使他當上總統，仍一貫地以打擊敵手為樂，那我就很擔心，「口水治國」的歪風是否會變本加厲。

就「政見發表」而言，馬英九表現得確實比較好，但不知是否受到謝長廷攻擊的影響，他不得不撥些時間來接招、回擊。然而，即便是純政見部份，也似乎以重複上次辯論會的內容居多。針對國內經濟問題，兩人策略不同，一路爭論。能就政策面做良性的辯論固然是好現象，但是，台灣的問題只有經濟嗎？教育不值得討論嗎？健保赤字怎麼解決？治安、網路犯罪、詐騙問題如何面對？如何提升國民文化素養？這些問題的重要性，難道會輸給總統的個人特質嗎？

當然，兩人並不是沒有提過其他種類的政見，只可惜都是蜻蜓點水，頂多表示很重視而已，這樣是不夠的。與其花時間在清廉度或過去擔任市長的政績比爛，不如多在民眾切身的議題上做深入的討論。期盼下次兩位候選人多點牛肉，少點口水，不要浪費大家的時間。


（本文代表作者個人意見；經修改後曾登於97.3.2中國時報時論廣場）