儘管行政院組織法上一次修正通過的時間，是在民國六十九年六月，且國民黨執政時期亦迭有修正之提議，但民進黨在執政將屆滿八年時才提出行政院「瘦身」案，未免讓人覺得執政黨內充滿了失敗主義的氣氛，並已預先為其將成為在野黨而擺出陣仗。

民進黨執政八年並不算短，而行政院組織法的修正也不是新案子，但由於執政黨往往難以自廢武功與自棄龐大資源，故近八年來的民進黨終究未能彰顯出「新政府」的新意。

陳水扁總統在民國九十年政黨輪替之初，不僅召開過全國行政革新會議，更還煞有其事地在總統府組成一個由其親自主持的「政府改造委員會」，並要求擔任執行長的總統府秘書長在短期內提出方案。然而，這張支票在他首任總統屆滿時，即已宣告跳票。現今陳總統距離任期屆滿不到百日，此刻行政院提出這般重大的政策，未來政策的成敗及執行的責任，難道還是由陳總統、張院長或民進黨來承擔嗎？

政府工作固然有其延續性，但應是指日常行政工作而言，並不應該包括新政策的決定。例如，陳總統曾在新政府成立之初，即斷然停止核四廠的興建，儘管造成了台灣經濟的重創，但陳總統確實擁有落實該黨政策的權力正當性。然而，即使陳總統目前又正準備以「苦行」來推動「入聯」政策，但總統改選的憲政制度則已宣告他只是位跛腳總統，決定任何一項新政策都已經失去了正當性的基礎。易言之，陳總統現在所領導的政府，應該只是由常任文官主導日常行政運作的「看守政府」，而政府的延續性也應僅指政府行政事務不因政黨輪替或競爭而中斷。

目前即連民進黨總統候選人謝長廷所提的政見，也與陳總統主張不同，這是民主選舉制度下的當然結果，也說明了「舊政府」目前已失去提出新政策的正當性。因此儘管行政院院會通過行政院組織法修正案後將送請立法院審議，但立法院似乎也可以「看守政府」不宜提出重大政策法案為由，將該項草案退回行政院，從而也建立新的憲政慣例。


（本評論代表作者個人之意見）

(聯合報,2008,2,21)