在三立電視台長達兩個小時的專訪中，儘管電視畫面裡的字幕與媒體主持人尊稱被專訪者是陳「總統」，但訪談內容卻讓國家領導人實際上已降格為「置入性」的民進黨助選員。然而，選罷法規定：「中央和地方政府各級機關於公職人員選舉競選活動期間，不得從事任何與競選宣傳有關之活動」，而陳總統以「總統」此一「憲法機關」的地位接受媒體專訪，卻在專訪內容中以幫民進黨競選宣傳為主題，故已有藉「公器」為民進黨助選的實質。
退一步言之，如果民視及三立電視台專訪的是「陳主席」，依據公職人員選舉罷免法第第四十九條之規定，民視或三立電視台亦應公正與公平地對待其他政黨的主席，而給予相同的機會才是。
雖然三立電視主持人向陳總統提問時，形式上都是當前爭議的話題，但像足了排球場上做球給同隊隊員殺球一般。例如，陳總統談到邦交國帛流人口才一萬八千人，這麼小的國家就舉行過許多次的公投，並意味台灣有兩千三百萬人口又豈能不辦公投？事實上，古希臘城市國家的人口大約四、五萬，他們的民主政治就是公民投票的直接民主，而人口不到二萬人的帛琉，當然應該事事採取公民投票。但是，帛琉的例子不僅不能賦予台灣實施公民投票的正當性，反而卻可作為現今民族國家因人口眾多，而必須以間接民主體制為主的理由。
另一個例子，則是陳總統藉由專訪的機會，一再將公民投票簡化成民主，而又把民主混淆為具有普世價值的基本人權，這是亟待澄清之處。美國著名的政治學者薩托里指出，「民主」的構成應包括保護人民免於獨裁和暴政之「人民的保護」，以及實現人民的統治意義上之「人民的權力」，故選舉投票僅是民主的一個要件而非全部。薩托里不僅認為保護人民免於獨裁和暴政之「人民的保護」，亦即「民主」要素中的自由、憲政或法治部分，才應屬於普世價值而可以移植。
更嚴重的問題是，陳總統在接受專訪中說出了：「選舉沒師傅，別人買了就有」的話，不僅失言而且觸法，但主持人卻未進一步追問其證據。這樣的指控對於掌握行政大權的總統及電視傳播媒體來說，皆應以事實及追求證據為基礎，否則便屬助選員之競選言論構成公職人員選舉罷免法「觸犯其他刑事法律規定之罪」，因涉嫌違反刑法上的誹謗罪而應受到追訴。
薩托里因拉丁美洲大部分地區雖然民主選舉投票的程度很高，但司法獨立卻備受爭議，使他感到驚訝者是：為什麼對這種「選舉的民主化」之追求竟可優先於法治？反觀陳總統僅接受特定媒體專訪，訪談的內容既鼓吹選舉投票式的民主且是為民進黨助選宣傳，這些在競選活動期間的作為實已斲傷了法治的尊嚴。如果當權者在選舉期間結合特定媒體一再挑戰法治，台灣的民主遲早將拉丁美洲化。
（本評論代表作者個人之意見）
【2008-01-07/中國時報】