由於近年來台灣失業率攀升，外勞政策因而受到相當的質疑，其中則以剝奪原住民的工作機會為甚。為了迎合此說法，縮減外勞成為新政府上台後的重要施政之一。勞委會為了執行陳總統四年內減少五萬個外勞的選舉諾言，由於時間短促，壓力相當大，其中最棘手的，莫過於分配每年所需減少的一萬五千名外勞！
我國自開放引進外勞以來，外勞人數成長快速，如今外勞在華總人數已超過30萬人。在各類外勞當中，雖然一向以從事製造業外勞人數為最多，超過外勞總人數的一半，可是近年來增加最快的卻是監護工，目前人數將近十萬人，佔外勞總人數將近三分之一。相對於製造與營造業外勞，監護工的多寡似乎和經濟景氣較無關係，而且家庭雇主沒有產業界壓力團體那麼的強勢；此外，訓練本國中高齡婦女從事幫傭與看護，增加其就業機會並取代外傭，也是相當合理的想法。於是勞委會提高外籍監護工申請門檻，將需照顧之患者的標準限定於巴氏量表20分之內，以試圖減少外籍監護工之申請數量。可是天不從人願，經過幾個月之後，不僅未見本勞在幫傭市場中成功媒和，還出現許多造假之巴氏量表合格證明文件。總之，問題沒有改善，反而還帶來新的麻煩！
前任勞為會主委詹火生曾說過「沒有外勞是最好的外勞政策」，換句話說，縮減外勞並非新的政策；然而如何才能達到這個理想，並非單純的提昇申請門檻來「砍」人數，而必須有一套配套措施。就拿提高監護工申請門檻來說，巴氏量表20分近乎植物人標準，反而比較不需要24小時照顧的監護工。患者能夠「動」但不完全自主，才需要有人24小時盯著，因此，巴氏量表20分的標準顯然不切實際。再者，就算是要減少外籍監護工，也應該考慮到當下以及未來更多的照顧者的意見與需求。若沒有其他相關部門的配合，勞委會減少了外籍監護工之後，誰來照顧這些老殘同胞？如果是家庭照顧者，那麼將迫使一些人辭去工作，失業率將會雪上加霜；若由政府來處置，那麼是否需付出更大的代價呢？遑論照顧的品質。
最近勞委會和衛生署與內政部商議後，決定要放寬門檻，這對於需要長期照顧者來說固然是個好消息，不過仍有未明之處，因為究竟何種標準才適合尚未有共識。更重要地，鑒於台灣地區人口開始進入快速高齡化階段，政府在決定緊縮外籍監護工政策前，應先進行了解各種長期照顧人數與種類，並詢問民眾對長期照顧之需要，再來進行評估長期照顧人力需求與外籍看護工人數，才是正確之路。日昨行政院又通過一項利多，今後雇主可以不必透過仲介即可直接聘僱菲傭。這項措施雖早在舊政府時代就有許多的討論，主要目的在於減少仲介的剝削，用意甚佳；然而，過去未能即時實施，關鍵在於配套措施的考量。仲介（含國外）在外勞身上的剝削固然是個事實，仲介在於外勞引進
過程中從最初挑選、訓練、聯絡、協調、書信、交通、一直到遣返，都扮演了某種角色，政府部門是否能完全替代？其機動性是否能符合雇主與外勞的需求？都需要仔細去評量。直接引進政策是個正確方向，如何落實才不致於因噎廢食或招致反彈？所需要的不僅是智慧也是肚量！
前幾天一位八十歲老翁在勞委會前「死諫」，是擔心提高了外籍監護工申請門檻而得不到照顧，或憂慮因為需改僱本勞而無法擔負昂貴的費用。老翁之死，是弱勢者的哀鳴，是需要照顧者的無助！經過這段期間的轉折，民眾已逐漸了解新政府缺乏整體與永續的政策形構與落實方案。
（本評論代表作者個人之意見）（本文曾刊於90.03.02台灣時報社論）
