陳由豪政治獻金事件在社會上鬧得沸沸揚揚，朝野政黨為此又掀起一波口水大戰。幾個受到波及的當事者日昨總算都正式出面，公開澄清相關的疑點。最重要的是，陳水扁總統也首次針對此事發表四項公開的宣示。其中除了說明他對執政團隊有信心，但若有任何成員被證明操守有瑕疵，絕不寬貸縱容外，他特別強調自己在從政過程中，如果收過任何非法的金錢，就馬上退出政壇。這是陳總統對自身人格清譽的承諾及保證，民眾對國家領導人的操守亦應該給予一定的信賴，但可惜陳總統並未對所謂「非法」獻金作進一步的解釋。
每次出現類似政治獻金的疑案，社會就會呼籲立法院趕快通過完整的陽光法案，包括政治獻金法、遊說法及利益迴避法等。朝野政黨雖然也都表示贊同與支持，但長久以來這些法案總是在不斷地協商與衝突中被擱置。這次事件伊始，朝野雙方又是一番相互指控與推諉責任。陳總統趁此再次宣示希望結合國親兩黨的力量，共同促成政治獻金法能在二月底前通過，其餘陽光法案也希望能在本會期完成。其實，即使沒有上述陽光法案，現行某些法律早就已經對政治獻金的行為有所規範與約制，其中包括公職人員財產申報法、總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、遺產贈與稅法、所得稅法等。只是，目前的法律規範不夠周延，漏洞與缺失太多，不足以產生預期的效果。
其一，財產申報制度太寬鬆。財產申報制乃是確保公職人員清廉的基本作為，我國於八十二年即已制定公職人員財產申報法。根據該法第七條規定，「總統、副總統、行政、立法、司法、考試、監察各院院長、……應將其個人及其配偶、未成年子女一定金額以上之不動產及上市（櫃）股票，信託予政府承認之信託業代為管理、處分」，此亦即「盲目信託」的性質。依此，總統夫人吳淑珍女士根本就不會發生備受質疑的「炒作股票」問題。遺憾的是，我們的法律只是將這項信託規定視為公職人員財產申報的選項而已，公職人員只要選擇在一定期間內申報其財產的變動狀況，就可以不受信託財產的約束。自申報法制定以來，還未見有任何一位政治人物願意「自動」採用這項財產信託規定，以道德標準期待政治人物的選擇乃不夠務實，既然想要強化公職人員財產申報的效果，就應明文強制為之。
其二，政治獻金的法律執行要件不足。根據總統副總統選舉罷免法第四十條，「個人對於候選人競選經費之捐贈，不得超過新台幣二萬元；其為營利事業捐贈者，不得超過新台幣三十萬元」，公職人員選舉罷免法第四五之四亦有類似規定，只是涵蓋的對象更廣而已。然而，由於該二法對於違反此條文的行為皆無對應的罰則，致使該規定流於形式，遵守與否純為政治人物的自由心證。為貫徹此一規定的實際成效，必定要有具嚇阻性的處罰條款以為配套。
其三，租稅逃漏的查緝效果不彰。按選罷法規定，合乎法律限額內的捐贈皆可在所得稅申報中列為扣除（個人）或費用（企業）項目處理。但根據遺產贈與稅法，個人對他人或團體的贈與乃須課徵贈與稅。由於贈與稅課稅第一級距為贈與淨額六十萬元以下，若政治獻金符合選罷法之限額規定，則個人當無繳納贈與稅的疑慮，但若實際捐獻金額超過法律規範，則即使選罷法無罰則約制其行為，政府仍有查緝其逃漏贈與稅的權力。尤有甚者，捐給政黨或政治團體固然無法免除贈與稅的課徵，但若能改為捐贈給「依法登記為財團法人組織且符合行政院規定標準之教育、文化、公益、慈善、宗教團體」則便無須繳納贈與稅。再加上這些所謂「非營利組織」連營利事業所得稅皆不用繳，無怪乎許多政治人物都紛紛以設立「基金會」為名，俾方便政治獻金之吸收，更藉以逃避應有的納稅義務。如果政府對財團法人的管理可以加強，再輔以贈與稅的查核與勾稽效果，當然大幅改善不當政治獻金的氾濫。以上這些都是現行法律對政治獻金規範的明顯漏洞。陳總統日前表示若政治獻金法仍然受到杯葛與阻擋，他將率先以行政院版的政治獻金法為規範，以身作則並展現推動陽光法案的決心。其實，陳總統無須捨近求遠，只要即時宣布率先依法選擇「財產信託」，同時並嚴格督促行政機關提升管理效能，我國政治獻金環境的「陽光」就在身旁。
（本文刊登於工商時報93.02.08社論）
（本評論代表作者個人之意見）
