WTO及知識經濟時代的來臨，主要決定小國前途的不再是先天資源及疆域，而是小國的「視野」及「企圖心」
經續會結束了，兩岸經貿政策重要的實質調整，幾未形成共同意見；行政院原希藉由經續會各政黨的背書，作兩岸經貿政策調整的期待落空，因此，兩岸政策的決定權又回到執政者的手中，仍應由執政黨做出決定並扛起責任。
會議雖未達成具實質意義的政策調整共識，但在會議進行過程中，卻可更清楚看到反對兩岸經貿進一步開放者的主要論述：（一）小經濟體與大經濟體愈密切的接觸，將導致小經濟體的邊緣化；（二）近年台灣經濟表現不佳、國內投資不振及失業率增加，主要源自對大陸投資過多。基於此，故反對放寬投資大陸上限、反對銀行登陸，亦反對直航。然而此種說法是否正確，可做進一步討論。
近年台灣經濟下滑、國內投資不振及失業率增加是事實，惟台灣近年若無來自對大陸的貿易順差，經濟表現應是比現在更糟。此外，台灣去年確有百分之七十的對外投資在大陸，金額約六十億美金，惟目前國內更有四點三兆的閒置資金面臨放貸無門，連央行沖銷浮濫資金，都感吃力。因此，台灣的問題不在錢進大陸，而是留在國內的大量資金，寧願閒置也不投資，因此，重點在加強台灣的投資吸引力，而非力阻西進。
至於將失業歸諸於對大陸投資，亦頗牽強。任何開放對外投資，皆會涉及勞動力釋出，若廠商是基於成本考量而被迫外移，勉強其留在國內亦將面臨關廠，故重點應是設法協助失業者再就業。以美、日而言，其服務業所提供就業比率，約與其佔GDP比例相當；但台灣佔GDP百分之七十三的服務業，卻只提供百分之五十八的就業，因此，我國服務業仍可提供很大的就業空間。但政府過去在幫助勞動力的轉移，努力了多少呢？
反對開放金融業登陸者，認為銀行登陸將加速台灣資金外流。惟銀行乃金融的中介機構，是以提供資金剩餘者及需求者之間的融通服務賺取報酬，而非以自有資金賺錢。因此，只要銀行登陸後能在當地吸收人民幣存款，即無資金大量外流疑慮；而大陸已承諾今年底將開放外資銀行吸收大陸一般民眾的人民幣存款。
兩岸經貿政策走入今日的困境：兩岸人、資金、廠商的「來」和「去」，政府都怕，其原因植基在一個假設前提：小經濟體與大經濟體愈接觸，將難逃被吞併或邊緣化的命運。但若以愛爾蘭及歐盟例子來看（見本人之前天下專欄），小國表現絕對可比大經濟體更亮眼；尤其現今因WTO及知識經濟時代來臨，小國在先天人口、資源的限制，已變得相對不重要，重點在於小國的「視野」及「企圖心」。看看一九九０年代前後，愛爾蘭在政治及經濟上表現差異，我們應對台灣更有信心！
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於8月天下雜誌）
