日前世界經濟論壇（WEF）公布今年全球競爭力報告，政府以我國成長競爭力指標（衡量一國未來中長期經濟持續成長潛力）進步一名，為全球第四，亞洲第一，駁斥拼經濟的不力；反對者，則以商業競爭力指標（衡量當前生產力及經濟表現）退步一名，及公共政策指標退步六名，作為拼經濟仍無起色之佐證。然拋開預設立場的解讀，相信關心台灣經濟變化的人，恐會覺得排名的呈現似與台灣經濟實力的變化，有些落差。

＊台灣內外在環境惡化，但我國競爭力指標卻朝向上調整

以近四年而言，台灣的經濟相對衰退率為四小龍最大、出口成長率為四小龍中最低、資本累積遲緩、失業率上升、財政惡化、自由貿易協定無法開展，而與最大出口、投資及順差來源地大陸的關係惡化，不但使三通拖延，且加重未來經濟隱憂，然在此同時我國的成長競爭力指標卻朝正向調整；此外，何以近年經濟成長率皆高於我國，甚且每人所得高於英、德的愛爾蘭，不但排名三十遠落後我國，且日趨下降。是我們未正確解讀WEF競爭力的含意？抑或該指標無法反應我們所期待之競爭力含意？

由於「國家」競爭力指標的設計，不論在競爭力定義或影響競爭力之指標選取，困難度都遠高於「產業」競爭力，尤其影響各國競爭力之因素，會因各國基本條件及經濟發展階段有所差異，故勉強要以共同的因素（略做權數的調整）作為影響各國競爭力指標，勢將造成總合指標所能呈現出各國真實競爭力的能力，有所差異，因而影響了國家競爭力排名的基礎。雖然WEF的成長競爭力指標及商業競爭力指標，分別由非常傑出的薩克斯（J. Sachs）及麥柯波特（M. Porter）教授領銜設計，但誠如WEF自己的評論—仍有許多改進空間。

＊雙重加重資通科技在競爭力指標權數，是否合宜？

以成長競爭力指標為例，在其加權三類次指標（總體經濟環境、科技及公共政策指標）時，不但對二十五個核心創新國（含台灣），加重技術指標的權數，並在技術指標中單獨給予資訊、通訊技術百分之五十的權重；因而像台灣及北歐等資訊及通訊技術發達的國家，總排名皆名列前茅，且我國今年公部門指標雖大跌六名，但成長競爭力仍可往前推進。但此種大幅加重資訊及通訊技術對經濟成長潛力的影響，對各國是否皆宜，學者間有不同看法。

＊個別次指標的參考價值勝於總排名

在此我們無意一一評析WEF競爭力指標的合理性，只是在提醒其成長競爭力指標，可能與我們所期待的經濟競爭實力間，存在若干的落差，而我政府過度重視我國之全球總排名，恐將延誤改革時機，而輕忽個別次子標所提供之訊息，更甚為可惜。


（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於93年11月天下雜誌）