由於馬選舉陣營以「本土路線」為選戰的既定方向，文件中強調「九二共識」與「國統綱領」，當然會給予對手陣營見縫插針的機會，故建議移除也是情有可原；始料所未及的是，此一移除反而招惹來黨內更大的波瀾。選戰議題當然以凝聚最大多數選民的支持為目的，馬陣營走本土化路線，希望擴大中間或淺綠選民的支持，也是想當然爾的策略。但反彈聲浪如此強烈，顯示傳統思惟在黨內仍有一定的號召力，馬陣營的「中間路線」是否討得到便宜，恐怕還得多撥幾次算盤。
民進黨在千禧年挑戰國民黨政權前，是個未曾執政過的政黨，故其「快樂、希望」的「新中間路線」虛幻口號，部分中產階級仍然願意寄以想像與期盼。國民黨則為曾經執政超過五十年的政黨，多數選民對其早已形成固定觀感，在未能重新執政以實際作為說服前，選民的印象恐難因文字的增刪而有所改變。但黨的傳統支持群因憂心黨會為了選舉而背棄基本核心價值，往往字斟句酌的企圖解讀領導人的想法。故而，一字之變也許攏絡不了對方陣營的支持者，卻可能造成原有的支持者「含淚不投票」。
馬陣營所企圖爭取的「中間選民」，似乎是一群自主性強、資訊暢通、堅信領導人會造成改變的理性選民。而他們眼中的傳統支持者，則為因族群、背景、社會網絡而投票給國民黨的堅定選民。故而，訴求上迎合中間選民當然是個不錯的算計，因為在兩強對峙的局面下，傳統支持者似乎沒有太多的選擇。
但真實的世界卻恐怕並非如此。民主國家累積數十年的研究成果顯示，「中間選民」或「延遲決定選民」往往是對政治漠不關心、資訊匱乏、容易受到偶發事件影響的選民，而此一選民的投票率也遠低於具有政黨認同者。尤其，在省籍與統獨長期對立的台灣政局下，若有人迄今還不知道屬意的陣營或候選人為何，我們幾乎可以斷言他不投票的機率也相當高。對這批選民而言，他又那會在乎「九二共識」是啥碗糕？馬陣營過度重視這批冷漠選民，卻使得傳統支持者轉趨冷漠，實在算不得高明。
在激烈對峙的總統大選中，能對統獨均衡產生微妙影響的，恐怕將是美、日、中等外國勢力而非所謂的中間選民。中共一舉一動將影響冷漠選民的投票決定，國內各界早有定見；而美、日兩國由於忌諱兩岸情勢緊張，或台灣與中共走得太近，也曾有意無意的對雙方陣營進行牽制。上次大選前，美國便似乎刻意透過陳總統的紐約風光行，傳達給台灣選民某些訊息；而前陣子AIT代表半公開的走訪低迷的謝總部，似乎也讓馬陣營頗為緊張。若說刪除「九二共識」可以產生實質的影響，應該便取決於美、日兩國的解讀。畢竟，一個願與中共保持距離的國民黨候選人，將使美、日兩國可以更放心的拋棄現在的麻煩製造者。偏偏馬陣營為了安撫退休主席，又是澄清又是解釋的使得美日空歡喜一場。
馬陣營為了彌合刪除「九二共識」與「國統綱領」的黨內茶壺風波，忙不迭地對無心之過發表澄清，但效果恐怕不會太好。對泛綠選民而言，外省籍的當然「攏是假的」；對國民黨傳統支持者而言，疑慮早已形成，投不投票尚待觀察；對中間選民而言，什麼碗糕都搞不清楚；對美日勢力而言，高興似乎只有一天。馬陣營的進退失據，顯然已是未來從事選戰者的最佳教材。
（本評論代表作者個人之意見）
【2007-11-4/中國時報】