這次法務部特偵組偵結綠營五個人涉及的特別費案後，社會各界議論紛紛，有很多對檢察官偵結結果存有不同的看法與意見，國民黨總統參選人馬英九甚至公開出來質疑檢察官查謝蘇兩人，與查他時的鬆緊標準並不一致，也有人就直接指責檢察官根本是差別待遇，而使得這次偵結出現「參選總統者沒事、不參選者都被起訴」的狀況。


其實我們應當對司法體系懷抱最大的尊重與信任，很久以前林洋港擔任司法院長時就說司法猶如皇后的貞操「不容懷疑」，這話也是我們大家對司法獨立的一致期待，所以不管檢察官偵察案件與法官審理判決，照理我們都應給予尊重。


但這次的偵結卻使我們有極多難以解開的迷惑，因為從目前的資料中來看，這次不起訴與起訴的分際，確實有令人感覺標準並不一致，而有依照個人喜好決定的可能性，如果真有這種情況，那司法就無法贏得大家的尊重。


我們知道，皇后作為一國最尊貴的女性，其貞節本來就不應懷疑，但卻不是說皇后做了明顯的錯事後，還不容許別人去懷疑這件明顯的錯事，兩者之間必須要加以分野。


所以對此案，我們必須要懷疑為何有這種類似「落選被關、當選過關」的狀況，不參選的人被起訴其實不重要，重要的是參選的人由於何種因素而導致起訴或不被起訴，這點我們看過去的偵查過程，可以察覺其中有很大的差異。


過去，馬英九曾提出「大水庫理論」，但卻不被接受而將馬英九的領據與發票部分都詳加查核，但這次卻明顯只查綠營的發票部分、而對領據部分輕鬆放過，這就是一種不公平。


其實對司法狀況了解者都知道，目前法官方面的信譽比檢察官好多了，因為法官現在是獨立行使職權，法院院長很難干涉法官的審理，似已漸漸獲得民眾的信任與尊敬，但檢察官卻出現不能讓人滿意的狀況，這或許是因為檢查系統本質上是「行政權從事司法事務」的關係，才使得目前的檢察體系還無法贏得民眾的信任。


至於所謂「藍綠都有人起訴、代表司法公平」這個說法，那當然是不正確，綠營是起訴一些不選舉的人，而藍營則是原本被社會認為最清廉的馬英九被起訴，使他的名譽遭到極大打擊，馬英九不起訴最有利的當然是民進黨參選人，而謝長廷卻在此事上「過關」，司法是否公正、公平？其實民眾們自有公評的。


雖然如此，我們還是不宜直接質疑檢察官這次對綠營的偵結方式「有政治取向」，但對於「巧合程度太高」這一點，相信有所了解與判斷能力者，都不得不有所懷疑。


不過，對於有些報導認為「犧牲呂游、綁架馬英九」的說法，我則不太贊成，因為不管有沒有犧牲呂游，此案對馬英九本來就有許多的不公平之處，呂游不是參選者、他們涉案的情節依照報導可知道，檢察官認定他們使用了「他人發票」，這已經是涉及實質犯罪，所以不能說「犧牲呂游」。


但不起訴謝蘇，確實對選舉會有不同程度的影響，但謝長廷目前只是在特別費案上過關，他卻還有其他弊案都涉案、也都在偵辦與審理等程序中，未來發展無法預知，所以到底兩黨誰有利？還是要繼續觀察。

（本文刊登於2007-09-24╱中華日報╱第4版）

（本評論代表個人意見）