四十萬卡奴的出現，持卡人本身、銀行和主管機關皆有責任，惟讓卡奴被逼走向自殺以求解脫，則政府機關應負最大責任。
農曆春節後，仍不斷有卡奴自殺的消息，且許多是父母帶著子女一起自殺，實令人難過。本以為去年底立法委員以強制限縮雙卡利差的強烈手段，終於引起主管單位及銀行的重視後，卡奴自殺的問題應可逐漸消減，惟看來情況並非如此。
卡奴選擇拒絕再面對未來，一是因無力還債；另則是不堪被催討的痛苦；因此，如何避免二狀況的出現，為挽救卡奴免於自殺的重點。
談到債務催討，雖說民法明定暴力追討是違法行為，惟升斗小民的卡奴，能得到警察多少青睞？因此，追本溯源，應掌握不合理的催討來源。目前金管會已對銀行及銀行委外催收有所規範，故此部分非不當催收的主要來源。嚴重的不當催收，主要是當銀行將卡債賣斷給資產管理公司(AMC)及討債公司後，因銀行的連帶責任已完全免除，而今政府對AMC及催收公司的催債行為，又完全無規範，故當務之急應是將AMC及催討公司的催債行為做嚴格規範，惟筆者雖已要求政府數月，遲至今日在立院質詢時，仍看到經濟部及金管會相互推諉，而法案則仍未見蹤影。
至於無力償還的原因，部分是因卡奴本身即屬失業或低收入者（三十歲以上卡奴佔百分之六十二），帶著子女自殺的卡奴多屬此類；其次，債務協商機制內容不實際，除手續繁瑣，致卡奴根本不知如何利用該機制外，目前銀行所提供的協商內容，既便是最優惠者，亦僅止於十年免利息，但本金仍須全還，對卡奴而言，負擔仍重。且償還機制是以銀行債權回收角度來設計，造成每月要求的最低還款金額，往往超過了卡奴的負擔，使得卡奴覺得既便協商亦無力償還，因而放棄希望。只是令人不解的是政府明知，目前銀行多是以不及本金百分之十的金額，將雙卡債務賣給AMC，卻未見政府出面勸導或協調，銀行在兼顧道德風險及解決問題的考量下，對協商機制內容進行調整。
當然若再深究為什麼會淪落為卡奴，何以其可以申請到超過其負擔能力的信用額度，尤其是，業者在核卡時，明明可在聯徵中心查詢到消費者的所得、持卡、信用及負擔能力等資訊，卻仍發卡給已明顯超出負擔的消費者，相信業者的缺乏自律，以及金管會的放任不管和未能落實消費者保護，皆難辭其咎。
卡奴的出現，持卡人本身、銀行和主管機關都有責任，然讓卡奴走向自殺以求解脫，則主管機關應負最大責任；而當我們看到陳總統疾言要求做不到二次金改的官員要下台，但對於涉及近百條人命的卡債問題，卻罔若未聞，對改善經濟亦漠不關心，卡奴的悲劇難道不也應負最大責任嗎？
（本評論代表作者個人之意見）
（本文已刊登於天下雜誌）
