每周工時案這一兩天若經朝野協商不成，最後仍將維持原修正之每兩周八十四小時工時，並於明年元旦正式上路實施。屆時，對已是雪上加霜的臺灣經營環境，能否因工時調降而提升勞工福祉， 對日益竄升的高失業率，是否產生火上添油的作用，均有待進一步觀察後方能加以評估。不過每周工時案從今年六月下旬修法以來，半年間行政部門的決策 瞻前顧後，既想討好勞方，復難以抗拒 資方的壓力，落得既難順姑意，更失了嫂意的後果，顯示政府對工時案的決策過程粗糙，決策品質堪慮。
我國勞基法法定工時四十八小時，隨著經濟結構的轉型與國民生活水準的提高，調降工時至四十四小時早已是社會的共識；甚至不少企業早已實施周休兩日，每周工時 四十的措施。今年三月總統大選前夕，主要總統候選人均簽署調降每周工時至四十四小時之背書，陳水扁總統甚至簽署在今年實施每周四十四小時工時後， 復於公元二○○二年進一步調降至每周 四十小時。總統候選人的背書，雖說是爭取選票的競選策略，但多少也反映廣大勞工縮短法定工時的要求。民進黨執政之後，未經審慎評估，即急於兌現陳總統的競選支票，且未審度在立法院執政黨立法委員居於少數的現實環境，貿然於六月間推出調降工時的修法；更由於政府進行勞資協商調降工時時，未邀請民進黨團參與決策，導致在野黨提出每兩周八十四小時工時修正案時，朝野立法委員合作無間，快速通過，遂埋下後來每兩周八十四小時工時與每周四十四小時工時政策對峙的局面。
執政的民進黨對每兩周八十四工時案沉默了近五個月後，眼見國內經濟日益沉淪，股市和匯市雙雙趨貶，產業外移腳步加速之際，在未與勞工團體事前進行協商之前，即由總統府九人決策小組在一夕之間提出修正每周四十四小時工 時案，期藉此做為產業不振時的一帖興奮劑，可惜未得勞工團體之支持。後雖由在野聯盟立法委員積極穿梭奔走，甚 至紛紛提出折衷或配對方案，在即將達成共識的前夕，卻因民進黨高層一句氣話而破局，以致協商結果胎死腹中，每 周工時案回歸原修正案的每兩周八十四小時。
每周定工時應是當前勞資抗爭中冰山之一角，我國的勞動法制設計，凸 顯政府干預的範圍和程度過於僵化，以致勞資雙方缺乏彈性協商的空間與機制，結果是任何勞動條件的爭議，必須勞動政府直接介入干預，勞資雙方利益必然衝突，政府介入往往落得兩面不討好的僵局。其次，每周工時由四十八小時遽然調降至每兩周八十四小時，即每 周四十二小時，產業結構必須大幅度調 整其工作型態，所產生的生產成本必然由市場來吸收，以出口為主的產業其市場競爭力必然下跌，其結果是關廠歇業的產業，尤其是傳統產業，將有如骨牌效應一般紛紛應聲而倒，結果縮短工時，勞工未見其利，早已可預見其害了。如果每兩周八十四工時定案，其紓困之策，在近程上，政府必須儘速研擬配套 措施，包括放寬女性夜間工作限制，擴大彈性工時至所有行業，在中遠程對策方面，勞動基準法必須再加修正，尤其是勞資爭議糾紛最激烈的勞工退休金，必須儘速從現行的「確定給付制」修正為以個人帳號為基礎的「確定提撥制」，方能在未來消弭勞資抗爭於無形。「確 定提撥制」的勞工退休金制度，在四年 前的國家發展會議，當時在野的民進黨亦持支持態度，並已達成修法共識。唯有對勞動基準法採取鬆綁的規範，允許勞資雙方有更多協商的空間，才能使緊繃的對立關係，還原到勞資合則兩利的雙贏局面。否則工時案未來將面臨更多 勞資對立抗爭的場面。
新工時案的實施，對勞工而言，是福是禍尚難預料，不過可立見的效果是，未來產業出走的主要藉口，將歸罪於八 十四工時；失業率持續升高，八十四工時亦難辭其責，似乎未來臺灣經濟的沉淪，八十四工時變成了原罪，其最終的 直接受害者仍是臺灣的勞工。如果政府 不趕快採亡羊補牢措施，提出相關配套 做法，放寬對勞動條件的介入干預，其 最後的結果必將是勞資政三輸的局面。
（本評論代表作者個人之意見;89.12.29中央日報社論）
