教育部函各教科書出版社，「參考」台灣歷史學會的「教科書不當用詞檢核報告」編寫教科書。面對質疑，教育部及編譯館辯解，報告只是專業研究，和意識形態無關，也無強制修改之意，也不會要求審定委員依據檢核報告進行審查。本人認為，這是教育部未依法行政之推託及緩兵之計。

依據作業規定，對於委託的專案研究報告，教育部有一定的審查程序。本案問題在於，民進黨執政以後，教育部所屬的各種委員會及各專案所聘請的委員，泛綠的學者專家占大多數已是公認的事實，審查會的結果往往是形勢比人強，政治立場超越良知與專業。

其次，教育部對於研究報告的建議，依法不須照單全收。教育部必須根據審查結果及有關法規，評估報告建議的合法性、知識性及適用性，摘錄其全部或部分，函請有關單位或學校參考。本案的問題是，教育部顯然沒有依作業機制，依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例、教育基本法及其他相關法規，檢視台灣歷史學會所提的建議是否合法。

本案最大的爭議在於教育部公然違反依法行政的施政準則。依據憲法及兩岸人民關係條例，兩岸關係的法律名稱是「台灣地區」與「大陸地區」。教育部如果認為「中華民國」、「兩岸」、「台灣地區」、「大陸地區」等用語不當，應先提報行政院院會報告，討論研議修正條文，建議相關部會依有關立法程序，提出修正案。

民國八十八年公布的「教育基本法」規定：教育應本中立原則。學校不得為特定政治團體或宗教信仰從事宣傳，主管教育行政機關及學校亦不得強迫學校…。當年本法催生者包括台灣教授協會、四一○教改聯盟等民間單位及學者專家。今天，對照教育部公然違反教育本法，假國家行政權函請教科書出版社「參考」的舉措，當年催生教育法，捍衛教育專業自主，免於政治不當干預的民間團體及學者專家，應該站出來捍衛教育基本法才是。

本人呼籲教育部應率先遵守中華民國相關法律，作為各級政府、學校與師生的榜樣，不要成為政黨打手，台灣教育才有明天。各教科書出版社仍應依據法律編寫涉及兩岸的相關用詞，如果將來送審的教科書未依照該報告書的標準，而無法通過審查的話，應依法向法院提出控告。

（本評論代表作者個人之意見）
【2007-07-23/聯合報】