中國時報六月十一日引自倫敦的報導，有「鐵娘子」之稱的前英國首相柴契爾夫人接受專訪時表示使用一國兩制來治理香港不合宜。她又接著說香港可以維持高度經濟和社會自治，同時資本主義定位也可以保持五十年不變云云充分表現英國人現實重利的民族性。然而她說中英雙方同意於二○四七年時，重估這項協議。關於這點，筆者想對柴契爾夫人說，您錯了。

首先，香港主權根據「中英聯合聲明」的規定；於一九九七年歸還中國大陸。根據國際法觀點，主權乃是至高無上，神聖不可侵犯，中國大陸依據「中英聯合聲明」保證香港制度五十年不變。此協議儘管明載於聯合聲明中，但是英國政府無權要求中國大陸要共同檢視這樣協議的成果。不管五十年後，香港變成何種樣子，這是中國大陸的內政，英國政府無權干涉。

再者，筆者遍尋聯合聲明中之規定，並沒有中國大陸與英國政府同意於二○四七年共同檢視該協議的字句，不知柴契爾夫人的論點有何依據？聯合聲明在國際法中視同條約，依據條約法的精神，亦即「條約必須遵守」，中國大陸只要依據聯合聲明，維持香港的現狀五十年不變，那中國大陸不僅善盡己身的國際責任，也沒有違反聯合聲明的疑慮。因此，柴契爾夫人所言之事，實不合國際法理論與實踐更違反常理。

最後，假定當時「中」英雙方簽訂「中英聯合聲明」時，中國大陸代表與英方代表有於公開場合發表類似的口頭主張，還得視代表的身份是否具有官方授權或是適宜的身份，比如說外交部長或是雙方政府委任之全權代表，具有官方授權的情況下，才能使口頭聲明具備國際法的效力，否則僅憑柴契爾夫人一面之詞，豈可斷定「中」英雙方必須於二○四七年，共同檢視香港於移交中國大陸後的五十年的落實情況？

綜上所述，筆者嘆息柴契爾夫人垂垂老矣，其發言實在不當，完全違反國際慣例，不過卻也不失英國一貫的外交準則。如前英國外相巴麥尊（Viscount Palmerston）所說：「英國沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。」，關於這點，柴契爾夫人的確做到了，只是英國國力已非昔日之日不落國了！

（本文刊載於96.07.04 中央日報網路版，本文代表作者個人意見）