近日以來，財政部為技術入股與員工認股權證的課稅問題，搞得焦頭爛額；不但要抗拒利益團體的壓力，更要與經建單位不斷地協調與溝通。好不容易在日前各部會形成共識，決定以有條件緩課五年的方式處理技術入股之課稅，未料全國工業總會仍然表示反彈與不滿，希望爭取更寬鬆的適用門檻。尤有甚者，科技產業同業公會又再度發動遊說攻勢，針對員工認股權證的課稅，提出延長寬限期與長期持有者稅負優惠的訴求。我們本以為財政部遭此龐大壓力，終將屈服與退縮。未料林全部長日昨竟為捍衛財政部既定立場而發飆，除了公開嚴正澄清財政部的堅持始終未改之外，更希望外界能給予財政部肯定。我們支持林部長力爭租稅正義的行動，也深信廣大的納稅人終將成為財政部推動稅改的後盾。
我國財政困頓的危機以及其對經濟發展造成的負面牽制，已然無須再贅言分析。要不然我們何須在數年前制定「公共債務法」，又何須在經發會中確立五到十年達到財政平衡的目標，更何須成立財改會來推行財政收支的整體改革方案。然而，問題的發現與警覺並不必然代表改革的決心與效率。仔細推敲我國進行租稅改革的經驗，通常在專業的研究與論證後，總還是要再歷經一段頗長的時間才有落實的可能。加值型營業稅固是一例，兩稅合一亦為如此。其中最大的問題癥結即在於決策者的魄力與決心。執政黨四年多來，雖然將財政改革懸為施政目標，但卻絲毫未見實質之成效。阿扁總統已不再有連任的壓力，展現推動稅改的意願與企圖，現在正是最佳的時機。
其次，財政改革的推動需要整體政府部門的共同配合。財政改革不是只有財政部的事，而是所有政府單位的工作。除了財政部與主計處，一管國庫收入、一管預算控制，故必然扮演最重要的二個角色外，其他支出單位的合作與支持，亦是不可或缺的因素。這些機關的經費項目，除了預算中編列的支出外，還有許多未呈現在預算中的「稅式支出」，亦即減免稅措施。前者財主單位在審議政府預算收支規模時，可清楚了解與掌控，但後者的金額在現行的預算制度中卻完全無法顯現與控管。亦即如此，政府各單位每每容易過度濫用減免稅作為其施政工具，而成為一項無法考核執行成效的預算漏洞。這也是為什麼每當財政部提出稅改構想，欲致力擴大稅基時，必然會遭到「萬箭穿心」的原因。特定利益團體的反彈與抗爭固在預料之中，財政部感到更大的壓力毋寧是來自於政府其他單位「自家人」的掣肘。從財政部最近這兩個課稅個案來看，經濟部已近乎利益團體的代言人，兩者的立場與主張根本沒有區別，內外夾擊之下，財政部恐怕終將獨木難撐。
為今之計，稅改成功的關鍵已不在財稅專業的方案內容，而是在於稅改的決策機制。只要阿扁總統宣示不再有「四年不加稅」的束縛，同時明確表態支持財政部推動財改會建議方案以及落實「二00八國家重點發展計畫」之財政改革目標，我們相信財政部未來在稅改工作的推動上才能取得專業的主導權。在現行的協商機制下，主張課稅的財政部大都抵不住力爭減稅的經濟部。林部長勇敢的挺身而出「扮黑臉」，社會固然應該給予高度肯定，但若決策機制未能賦予充分的信任與支持，最終棄械投降的仍然非財政部莫屬，甚或可能出現「犧牲」部長的局面，如此，則我國的財政改革將永無希望。
代表社會弱勢聲音的泛紫聯盟，最近也注意並關切這項有關租稅正義的問題，更公開駁斥利益團體所提訴求的合理性。這個舉動給予財政部很大的鼓勵，也讓輿論的制衡產生警醒的效果。可惜這股力量引起的回響尚有不足，尤其是為對抗利益團體而提出的主張，內容的論述仍較缺乏專業或學理的說服力。若是財稅學界關心稅改的專業力量，能夠趁此機會與之結合，對於此一類似社會運動的組織，當能適時注入莫大的助益。
為了稅制公平，為了財政健全，我們全力支持財政部的改革決心。我們不但要讓陳總統與游院長知道民眾維護社會正義的心聲，我們更深信，民眾對財政部的聲援，將使財政部的租稅正義之戰，獲得最後的勝利。
（本文刊登93.06.06工商時報社論）
（本評論代表作者個人之意見）
