自行車依型態約可簡單區分為一般傳統車型、越野競賽車型、及電動單車三種。在都市道路行駛的，絕大部份應屬前者，越野競賽車型則適合郊區或單車專用道行駛，電動單車則屬以取代機車與單車之綜合體；行駛目的也不同，單車屬中轉接駁性之短程旅次運輸，越野競賽車則做為休閒健身性之運輸工具。
媒體報導，台北市政府打算從今年九月一日開始規定騎腳踏車要戴安全帽，交通局對單車騎士安全構想，應予肯定。但是，以目前在都市道路中所所見單車百不及一，電單車更是萬不及一之現實情況下，衡諸各種主客觀因素，在市區內自行車行路權未建構完整，及單車未能普及化之前，個人認為似無迫切性。
「大路朝天，各走一邊」，自古以來皆如是。在都市道路運輸中，行人與單車（自行車）騎士均屬最弱勢族群，為避免行人於道路行走中被後方車輛撞擊造成傷亡事故，建議行人改靠左走，以增加行人本身對前方來車情況之注意力，而減少傷亡事故；對於都市道路中行駛之單車，則應給予更安全之通行路權。
據中華民國自行車騎士協會秘書長何麗卿表示，自行車族配戴安全帽雖屬善意，但不該強制，理由是台北屬於都會型態，騎自行車代步人數並不多，多半屬於短程轉乘工具，距離多為三到五公里，速度緩慢（時度約十公里），並無強制佩戴的必要；中華民國自行車騎士協會、自行車環島運動協會都認為頭部受傷多在郊區快速騎乘發生，不該因噎廢食，市區應比照日本，將自行車視同行人，導入人行道才是重點。
何秘書長還表示，台北市騎自行車代步人口並不多，加上休閒人口剛起步，如以法令強制配戴安全帽，恐將影響騎乘意願。她並表示，日本並沒有強制規定自行車族配戴安全帽，澳洲也僅規定小朋友必須配戴，政府應該重視的是自行車路權，將自行車視同行人，鼓勵上人行道才是重點；自行車環島運動協會榮譽會長黃進寶也反對，若鼓勵民眾騎車到捷運站，卻要帶著安全帽上捷運，會因為不方便而影響騎乘意願；網友更譏評：當台北人跟動物園的動物好像差不多，全身要保護的緊緊的，以免交通事故發生，說不定將來行人在台北市走路，要有護膝、護腕、上S腰帶等安全裝備。
紐約時報報導：安全帽不是交通安全的萬靈丹，隨著騎單車戴安全帽人口大幅攀升以來，頭部受傷的騎士也跟著上升了百分之五十一。美國單車安全帽研究基金會的研究發現，澳洲、加拿大等國在通過單車安全帽法令後，騎單車人口少了百分之三十三到五十。事實上，單車騎士在時速僅十幾公里之情況跌（滑）倒未必會造成嚴重的傷亡。除非是受其他交通工具之強力撞擊，否則與一般人慢跑跌（滑、拐）倒情形相似，應只是皮肉擦傷而已。政府理應以改善道路交通設備，確保交通安全環境以防範事故，單車速度緩慢危險程度也低，絕不應強迫戴安全帽為被撞擊時減輕傷害，政府這種做法豈不是本末倒置？
不久之前，新聞報導，因單車失竊率高而破案找回率極低，警政署決定，將強制自行車「烙碼」，並要求買賣時將車主資料建檔，以利追查失竊車輛。單車設備非常精簡陽春，本身除極易遭竊外，由於速度慢運程短，再加上是因為沒有自行車專用道，是目前國人不願意以自行車作為交通工具之主要原因。如今又要求配戴安全帽，讓騎士增加安全帽保管問題，諒必會增加騎士麻煩，而大大減少使用率。
雖然各地方政府努力設置在堤外之單車專用道，但只是作為假日休閒運動之用，並無法與日常生活相結合。在單車作為交通工具之使用率無法提升、失竊率極高，以及未設專用用道與未普遍化之前，要求戴安全帽之作法，對倡導作為鼓勵民眾以無污染、省能源又能健身之自行車當作交通工具之政策給予當頭棒喝，確實值得檢討。
個人認為，台北市政府應大力鼓勵自行車取代其它交通工具，以降低CO2之排放量，做好專屬路權，增加停車場所、加強偵防杜絕失竊等配套措施，給予單車騎士更安全更可靠的之通行環境，才是當務之急！
