民進黨立院黨團總召柯建銘委員提的《地方制度法》修法，只改一個字，將該法第四條關於得設直轄市的規定，由「且」改成「或」。如此修訂，等於長久以來直轄市一二五萬人得設門檻，由絕對規定走向相對化。這等於讓新竹縣市（人口加總僅有一○二萬），「得」改設直轄市。
然而，目前竹縣與竹市對升格直轄市的想像不一樣，一個寄望於竹竹苗三縣市的整併，一個僅希望回歸竹縣竹市一家親的整合。所以就很難依該法第七條之一第二項，改制計畫由縣（市）政府擬定，經各該縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定。兩個縣市既想法不同，當然不可能形成一份改制計畫書，也更難在兩議會獲多數同意。所以，為何該草案版本只改一字；其因在於後續程序，甚有可能會依照該法同條第一項，由內政部基於全國國土規畫及區域發展，擬定縣市合併改制計畫，經「徵詢」竹縣與竹市政府意見後，報請行政院核定之。
但問題來了。如果徵詢意見，有地方政府「反對」，且經縣市議會審議程序「強烈反對」，雖然法規明文為「徵詢」，但若內政部與行政院強硬核定，那等於是中央政府不顧反對，強迫逼婚，而且自行完成相關聯姻法定程序。此外，還有不少後續問題。
第一，地制法明文改制計畫書應載明改制後「直轄市名稱」，但竹竹合併的新直轄市名為何？若名「新竹市」、「竹塹市」抑或為「台積電市」，那至少也要經過在地民眾表示意見；若中央強硬命名為罔腰或罔市，那在地民眾有說不要的權利嗎？
第二，直轄市組織之設立與管理，這是沒疑義的直轄市地方自治事項內容。對於竹竹併後新直轄市市政府所在地，或市議會所在地，中央也要替地方決定嗎？
第三，改制後組織變更、業務調整、人員移撥及自治法規之處理，以上內容都須於改制計畫書詳述。茲以自治法規之處理來說，該等法規之存廢或是修改，理應由地方議會同意，中央何有置喙餘地？而新設直轄市組織編制，反映未來直轄市發展方向，這竟是中央政府逕行決定之事？
第四，改制計畫書應載明改制後預算編制規畫原則。單就統籌分配稅款來說，新竹縣市簡單加總約為一百億元；竹竹合併後，經試算約為二二○億元。至少在帳面上就將多了一二○億元。這筆不小的預算要怎麼編列？要如何規畫？要如何建設大新竹？這絕對是在地的事情，但今天竟然可由遠在他方的中央代為處理。
如今彰化縣提改制計畫書，該計畫書由彰化縣政府研議，經彰化縣議會同意，送交內政部。相對的，大家都在看，若地制法修法後，中央如何促成新竹縣市合併這檔婚事。
(本文刊登於111.01.06 聯合報民意論壇)
然而，目前竹縣與竹市對升格直轄市的想像不一樣，一個寄望於竹竹苗三縣市的整併，一個僅希望回歸竹縣竹市一家親的整合。所以就很難依該法第七條之一第二項，改制計畫由縣（市）政府擬定，經各該縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定。兩個縣市既想法不同，當然不可能形成一份改制計畫書，也更難在兩議會獲多數同意。所以，為何該草案版本只改一字；其因在於後續程序，甚有可能會依照該法同條第一項，由內政部基於全國國土規畫及區域發展，擬定縣市合併改制計畫，經「徵詢」竹縣與竹市政府意見後，報請行政院核定之。
但問題來了。如果徵詢意見，有地方政府「反對」，且經縣市議會審議程序「強烈反對」，雖然法規明文為「徵詢」，但若內政部與行政院強硬核定，那等於是中央政府不顧反對，強迫逼婚，而且自行完成相關聯姻法定程序。此外，還有不少後續問題。
第一，地制法明文改制計畫書應載明改制後「直轄市名稱」，但竹竹合併的新直轄市名為何？若名「新竹市」、「竹塹市」抑或為「台積電市」，那至少也要經過在地民眾表示意見；若中央強硬命名為罔腰或罔市，那在地民眾有說不要的權利嗎？
第二，直轄市組織之設立與管理，這是沒疑義的直轄市地方自治事項內容。對於竹竹併後新直轄市市政府所在地，或市議會所在地，中央也要替地方決定嗎？
第三，改制後組織變更、業務調整、人員移撥及自治法規之處理，以上內容都須於改制計畫書詳述。茲以自治法規之處理來說，該等法規之存廢或是修改，理應由地方議會同意，中央何有置喙餘地？而新設直轄市組織編制，反映未來直轄市發展方向，這竟是中央政府逕行決定之事？
第四，改制計畫書應載明改制後預算編制規畫原則。單就統籌分配稅款來說，新竹縣市簡單加總約為一百億元；竹竹合併後，經試算約為二二○億元。至少在帳面上就將多了一二○億元。這筆不小的預算要怎麼編列？要如何規畫？要如何建設大新竹？這絕對是在地的事情，但今天竟然可由遠在他方的中央代為處理。
如今彰化縣提改制計畫書，該計畫書由彰化縣政府研議，經彰化縣議會同意，送交內政部。相對的，大家都在看，若地制法修法後，中央如何促成新竹縣市合併這檔婚事。
(本文刊登於111.01.06 聯合報民意論壇)