英特爾執行長基辛格最近在多個場合表示：英特爾與台積電、三星的競爭是不公平的，該兩公司得到當地政府高達百分之三十到四十的補貼，致使英特爾的成本較高；因此，他屢次呼籲美國政府盡快給美國半導體公司建廠成本百分之三十的補貼。基辛格所舉的補貼數字一看就知是偏高瞎扯的，卻不見我政府出面反駁。

很多人以為美國是崇尚自由經濟的國家，政府不干預產業發展，其實美國產業政策已行之有年。去年十一月彼德遜國際經濟研究院（PIIE）發表了「從美國半世紀產業政策學得的經驗」的研究報告，以一九七○至二○二○年美國政府為不同目的採行產業政策的十八個著名個案進行研究。該研究將產業政策分為貿易措施、政府補貼、對研發計畫支持三大類，而以產業是否變得更具全球競爭力、是否以對納稅人和消費者合理成本創造出就業，以及經由政府資助其技術是否進步三者評估產業政策的成敗。

貿易措施方面，結論是美國政府對鋼鐵、汽車、紡織暨服飾、半導體、太陽能面板等五項產業的貿易保護是失敗的，不僅未能創造可與外國競爭的產業，也未能促使其技術進步。而在採租稅優惠吸引投資創造就業方面，為了在某一州創造出就業，納稅人必須付出相當高的成本，且經常以犧牲其他州可能創造出相同數量的就業為代價。

至於對研發的補助，若能採取競爭性的方式並依循專家的指引，在無政治干預下，給具前瞻性與高風險性研發計畫的補助成效最好。例如經由美國國防高等研究計畫署（DARPA）支持的研究計畫提升了美國晶片產業的競爭力及誘發就業的熱潮，北卡研究三角園區的發展等也都證明此類產業政策成功的模式。

另外，日本產業經濟研究院（RIETI）去年八月提出的「貿易戰、新冠疫情與策略性報復時代的半導體產業」報告，其結論之一是：二戰後的美國電子公司發展出電晶體、LCD顯示器及無數的技術突破，但這些企業通常仰賴國防合約，較少面對將技術轉換為可市場化的壓力。亞洲公司則專注於出口和在消費性產品市場競爭，此種壓力讓他們得以謹慎選用技術並用於產出可獲利的產品。

許多類似研究報告都指出，面對競爭才是競爭力最主要的來源；最能創造效益的產業政策是對研發活動的支持。但若審視台灣的半導體產業，只能依托在產業創新條例，其研發費用抵減應納營所稅額僅百分之十至十五，與生技新藥產業研發費用可抵減百分之三十五相距甚遠，顯示政府並未給予號稱護國神山的半導體產業在研發方面真正的支持。全球產業正處於變動轉折的時刻，美國、日本、歐盟、大陸、印度等都祭出補貼的大旗，凸顯我政府未能拿出具體的產業發展政策提升產業競爭力，絕對是包括半導體產業的所有產業未來發展面對的重大隱憂。

(本文刊於2022年1月6日中國時報)