高雄城中城火災造成四十六人死亡的慘劇，映照經濟弱勢蝸居危老違建的悲歌，更凸顯政府在住宅政策方面的嚴重失靈與無能，無法健全房市，保障國民居住權益，使全體國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之環境。
面對空餘屋甚多的房市，房價持續上升，政府束手無策；以中位數計算的房價所得超過九倍，弱勢者愈來愈買不起，退求有屋可租，房租卻連十年上漲，弱勢者仍然租不起，甚至因低端的經社地位受排斥而租不到。
而租房黑市問題存在已久，租屋市場供不應求，內政部卻從未建立健全的租屋制度，社會住宅不但嚴重不足，租金也超過弱勢所能負擔，才會出現城中城此種孤窮老者只租得起危老建築，房東出租給弱勢房客不願改建或輕忽公安，等出了人命才吸引政府注意等等層出不窮的惡性循環。
要解決類似城中城悲劇再次發生，政府應將「基本居住水準」納入居住安全及品質的指標，建立租屋登錄制度，要求多屋族誠實申報餘屋使用情形，不申報或申報不實則予以處罰。
在社會住宅方面，蔡總統的八年廿萬戶的承諾嚴重落後，目前已建完成的不到一點九萬戶，中央除在新北市建好不到三千戶以外，在其他五都都沒蓋出一間；興建中的社宅，中央僅有約三百戶，和地方的二萬多戶更是天差地別。中央政府表現差勁，還對地方政府說三道四，以致社宅數量嚴重不足弱勢者的需要，租金也超過弱勢者所能承擔，內政部的高官早就該謝罪下台，還帶頭反對囤房稅二點○，更是心態可議。
財政部和內政部很清楚，目前囤房族（持有四間房屋）高達三十二萬人，持有一百六十萬間房屋，等於百分之四的人口擁有百分之十四的房屋，法人囤房更平均持有超過二十五間房屋，早就該推動囤房稅二點○，輔以「閒置重稅、出租輕稅」的配套，空屋自己不住也不出租，則課以等同營業用房屋的較高稅率；如果出租則給予降低稅率的優惠，應可提高多屋族出租的誘因，快速釋出更多空屋，增加租屋的供給，讓更多弱勢者租得到或租得起房屋。
所得稅制的房租支出列舉扣除額，目前每戶上限僅十二萬元，比有配偶者標準扣除額廿四萬元還少，且須向國稅局提供租賃契約、戶籍登記或自住使用切結書等證明文件，通常都會被房東反制，甚至被漲房租，難怪全國七十八萬戶承租人中，僅有二點七萬戶列舉扣除，沒有勾稽房東租賃所得的效果。應將房租支出改為特別扣除額，並提高上限為二十四萬元，提高房客申報租屋的誘因，勾稽房東租賃實況，不但可增加稅收，也讓租屋市場更加透明。
(本文刊於2021年10月22日聯合報)
面對空餘屋甚多的房市，房價持續上升，政府束手無策；以中位數計算的房價所得超過九倍，弱勢者愈來愈買不起，退求有屋可租，房租卻連十年上漲，弱勢者仍然租不起，甚至因低端的經社地位受排斥而租不到。
而租房黑市問題存在已久，租屋市場供不應求，內政部卻從未建立健全的租屋制度，社會住宅不但嚴重不足，租金也超過弱勢所能負擔，才會出現城中城此種孤窮老者只租得起危老建築，房東出租給弱勢房客不願改建或輕忽公安，等出了人命才吸引政府注意等等層出不窮的惡性循環。
要解決類似城中城悲劇再次發生，政府應將「基本居住水準」納入居住安全及品質的指標，建立租屋登錄制度，要求多屋族誠實申報餘屋使用情形，不申報或申報不實則予以處罰。
在社會住宅方面，蔡總統的八年廿萬戶的承諾嚴重落後，目前已建完成的不到一點九萬戶，中央除在新北市建好不到三千戶以外，在其他五都都沒蓋出一間；興建中的社宅，中央僅有約三百戶，和地方的二萬多戶更是天差地別。中央政府表現差勁，還對地方政府說三道四，以致社宅數量嚴重不足弱勢者的需要，租金也超過弱勢者所能承擔，內政部的高官早就該謝罪下台，還帶頭反對囤房稅二點○，更是心態可議。
財政部和內政部很清楚，目前囤房族（持有四間房屋）高達三十二萬人，持有一百六十萬間房屋，等於百分之四的人口擁有百分之十四的房屋，法人囤房更平均持有超過二十五間房屋，早就該推動囤房稅二點○，輔以「閒置重稅、出租輕稅」的配套，空屋自己不住也不出租，則課以等同營業用房屋的較高稅率；如果出租則給予降低稅率的優惠，應可提高多屋族出租的誘因，快速釋出更多空屋，增加租屋的供給，讓更多弱勢者租得到或租得起房屋。
所得稅制的房租支出列舉扣除額，目前每戶上限僅十二萬元，比有配偶者標準扣除額廿四萬元還少，且須向國稅局提供租賃契約、戶籍登記或自住使用切結書等證明文件，通常都會被房東反制，甚至被漲房租，難怪全國七十八萬戶承租人中，僅有二點七萬戶列舉扣除，沒有勾稽房東租賃所得的效果。應將房租支出改為特別扣除額，並提高上限為二十四萬元，提高房客申報租屋的誘因，勾稽房東租賃實況，不但可增加稅收，也讓租屋市場更加透明。
(本文刊於2021年10月22日聯合報)