報載農委會研擬針對現行的有機農產品採取准予5%農藥含量的許可規範，消息傳開隨即引來有機耕農、消費者以及公益團體的極力反對，只是，「有機農產品」的背後還是有它要面對之危機、生機與轉機的論述思考。
基本上，無論是基於個人的健康因素、商家的利潤考量抑或是整體生態破壞的環境保護，「有機農產品」的採購使用已經獲得某種成功的觀念充權，甚至於蔚為流行的時尚，只是，高價位的「有機農產品」突顯出來嚴謹的產製流程及其所對應的品質保證，就此而言，對於官方政府想要針對有機農戶栽種農產品所可能出現受到鄰田一般農地的農藥波及污染，據以提出容許5％農藥存量的務實性解套，自然是引發相關利益團體的撻伐批評，不過，即使這些反彈的陳述理由有它的正當性，但是，「有機農產品」本身還是糾結著某種的結構性迷思，這是因為：
表：2006年台灣地區有機栽培種植面積概況
單位：公頃
|
縣市別
|
水稻
|
蔬菜
|
水果
|
茶葉
|
其它
|
合計
|
|
總計
|
704.02
|
378.65
|
206.78
|
70.82
|
348.39
|
1,708.65
|
|
台北縣
|
0
|
3.03
|
0
|
16.42
|
0.45
|
19.91
|
|
宜蘭縣
|
66.92
|
21.95
|
2.50
|
0.40
|
0.95
|
92.72
|
|
桃園縣
|
19.73
|
32.72
|
6.81
|
1.00
|
1.10
|
61.36
|
|
新竹縣
|
7.93
|
11.94
|
3.08
|
4.13
|
0.53
|
27.61
|
|
苗栗縣
|
50.72
|
17.65
|
3.70
|
3.78
|
3.50
|
79.35
|
|
臺中縣
|
14.77
|
6.74
|
4.56
|
2.34
|
0.24
|
28.65
|
|
彰化縣
|
29.66
|
8.20
|
2.03
|
0.00
|
0.00
|
39.89
|
|
南投縣
|
0.00
|
8.18
|
8.30
|
25.73
|
1.16
|
43.37
|
|
雲林縣
|
33.71
|
132.76
|
8.63
|
0.00
|
0.40
|
175.50
|
|
嘉義縣
|
51.28
|
11.82
|
13.08
|
4.75
|
21.32
|
102.25
|
|
臺南縣
|
0.00
|
26.80
|
11.50
|
0.00
|
5.89
|
54.19
|
|
高雄縣
|
15.41
|
1.27
|
19.35
|
0.00
|
0.00
|
36.03
|
|
屏東縣
|
29.20
|
15.79
|
22.26
|
0.00
|
311.67
|
378.92
|
|
臺東縣
|
149.27
|
12.68
|
7719
|
11.27
|
0.00
|
250.41
|
|
花蓮縣
|
235.42
|
50.67
|
19.49
|
1.00
|
0.87
|
307.46
|
|
澎湖縣
|
0.00
|
1.51
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
1.51
|
|
基隆市
|
0.00
|
0.90
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
0.90
|
|
新竹市
|
0.00
|
0.90
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
1.20
|
|
臺中市
|
0.00
|
1.70
|
0.20
|
0.00
|
0.00
|
1.90
|
|
嘉義市
|
0.00
|
0.00
|
0.30
|
0.00
|
0.00
|
0.30
|
|
臺南市
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
|
臺北市
|
0.00
|
0.94
|
3.32
|
0.00
|
0.00
|
4.26
|
|
高雄市
|
0.00
|
0.49
|
0.48
|
0.00
|
0.00
|
0.97
|
資料來源：有機農業全球網（搜尋日期2007.05.30）。
首先，合格的有機農產品，理應有它一套標準化的把關機制，就此而言，坊間各種琳琅滿目的有機農產品，自然還是存在著完全有機（純有機）、部份有機（類有機）以及冒充有機（偽有機）的可能性，因而，在極力反對5％農藥殘存規範之餘，更是需要針對現行市面上各種魚目混珠、移花接木的假有機農產品，以進行全面性的品管篩選與認證機制，特別是當有機農產品與生機食膳和保健養生掛聯在一起而被過度誇大效果時，使用這些可能的冒充贗品反而招致了更大的健康戕害，以此觀之，單純的消費行為背後衍生出來的卻是花錢當冤大頭、掉以輕心的誤食、疾病保健的加速戕害等等更大代價的外部性，畢竟，「有機農產品」所潛在的商機利潤同時也觸動了灰色甚至於黑心「有機農產品」可能存在的誘因條件，以致於類似進口「土產咖啡」的荒謬景象還是有出現的可能！？
至於，扣緊5％農藥殘留的技術層次，亦指陳出來：「有機農產品」無法迴避地窄人稠、農地緊鄰、不能大量快速生產以及價格較貴等等不儘然吻合規模經濟效益的結構性限制，因此，論述的重點就不僅止於0％、5％抑或是其它比例的農藥殘留程度，而是一個完全沒有施用化學肥料或殺蟲、殺菌藥劑的有機農產品有否可能、如何產製運送、怎麼進行認證以及落實有機驗證標章藉以確保安全無虞，就此而言，除了放寬農產品本身可能被污染的農藥容許值以外，公部門的積極處遇對策還是要針對有機農戶以及非有機農戶各自的產製流程，進行通盤性的檢討，特別是關於有機抑或是一般農產品各自安全性的把關機制，而更為根本的提問在於：政府對於「有機農產品」的政策方向和法令規範為何？究竟「有機農產品」只是一種的農製產品，還是隱含經濟、環保等等更為深邃的政策性思考！？
最後，探究「有機農產品」之於5％農藥殘留的突兀情形，更是直指出來一般民眾比較偏重在單純的採購與食用，背後所涉及到土壤涵養、有機耕作、植株病害、廢棄物再生利用、土壤沖蝕、環境污染保護以及永續發展等等的社會性教育，依舊還是羸弱與不足的，特別是「有機農業」以及諸如生態農業、低投入農業、生物農業、動態農業、自然農法、再生農業、替代農業或是永續農業等等名詞稱謂所想要傳達環境保護的認知觀念行銷，特別是如何營造出一種與大地共存的有機生活生式！！
〈本文謹代表作者個人意見〉
