經濟部跳過台中市政府，宣布台電台中火力電廠增建燃氣機組案取得行政院《特種建築執照》，二部燃氣機組將可興建。內政部營建署官員則表示中火申請特種建築許可並非特例，舉凡林口電廠、大林電廠等電廠或重大建設，都依據《建築法》第98條申請《特照》。營建署尚且表示，台中市政府公告「台中港港埠專用區重大建設認定標準表」，將台中電廠所在區域列為都審範圍，但未納入細部計畫書，不符合《都市計畫法》規定。
《行政程序法》（行政作用基本法）第111條規定：「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰二、應以證書方式作成而未給予證書者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。」《建築執照》（證書）應由「臺中市政府都市發展局」核發；而《行政院組織法》第 2 條：「行政院行使憲法所賦予之職權。」足見「行政院」並無核發《特照》的權限。確認方式：原告「台中市」（而非台中市政府），被告「行政院」及「台電」，起訴之聲明：「確認《特照》無效。」謹致「臺北高等行政法院」。
《建築法》第98條規定：「特種建築物得經行政院之許可，不適用本法全部或一部之規定。」亦僅止於「不適用本法全部或一部之規定」而已！並未規定行政院可以「自發」《特照》。而且「停止法律之執行」、「撤銷地方自治團體之處分」，應經「行政院會議」（日本法之閣議），而非「行政院長（或者秘書長）之許可」。
不適用《建築法》之餘，仍應適用《消防法》、《空污法》、《都市計劃法》……等等，台中市政府嚴陣以待。
《內政部（中央主管機關）審議行政院交議特種建築物申請案處理原則》：「二、本部審議行政院交議之特種建築物申請案，具有下列情形之一者，得建請行政院核定為特種建築物，免適用建築法全部或一部之規定：（二）用途特殊。（三）構造特殊。（四）因應重大災難後復建需要。（五）其他適用建築法確有困難之建築物。」（宜寫入《建築法》明文）《建築技術規則建築設計施工編》 第146條：「煙囪之構造應依下列規定辦理：（略）。」中火並不符合上開「適用建築法確有困難」之要件；而且「八、有變更使用類組，增建、改建、修建等行為，應由該直轄（台中）市政府或（寫「及」比較對）中央目的事業主管機關（經濟部）會同使用單位審查確認。」台中市政府仍保有「主動檢查權」。
《中央法規標準法》第3條：「各機關發布之命令，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」《地方制度法》第27條：「自治規則定名為規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」「處理原則」、「注意事項」、「認定標準表」、「申請須知」，皆非「法規命令」，規避立法院及市議會之審查，對國民不生效力。
《處理原則》僅僅為「行政規則」（而非「法規命令」），《行政程序法》第161條：「有效下達之行政規則，（僅僅）具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。」就「地方自治」事項，「臺中市政府」並非「行政院」（遑論營建署及經濟部）之下級機關；何況「經濟部」兼為台電之「管制機關」（Regulatory Agency），不宜為被管制之「台電」說項辯白，此乃《經濟管制法》之基本常識。
《訴願法》第2條：「行政機關對人民依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，人民亦得提起訴願。」「前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」聲請《建照》（行政處分）部份，台電應對於「臺中市政府都市發展局（主張遲延及不受都市計畫之拘束）之不作為」提起訴願；《都市計畫法》部份，尚無「審議結果」（行政處分），台電毋庸（也不能）提起訴願。
立法院依據《大法官解釋》，新設《行政訴訟法》「都市計畫確定程序」專章。其實「都市計畫」為具體的「一般行政處分」，而非抽象之「法規命令」（亦欠缺法規名稱），《大法官解釋》及《新設條文》認知皆有偏誤！
《行政訴訟法》「都市計畫審查程序」第237-18條：「人民、地方自治團體（台中市）或其他公法人，認為行政機關依都市計畫法發布之都市計畫違法，而損害或將損害其權利或利益者，得以核定都市計畫之行政機關（內政部或市政府）為被告，逕向管轄之高等行政法院提起訴訟，請求宣告該都市計畫無效。」地方自治團體（包括台中市）「得為原告」，被告為核定機關（內政部），有可能角色或立場錯亂；而所謂「請求宣告該都市計畫無效」，應係「撤銷全部或一部之都市計劃」，「使宣告後歸於無效」之意，而非「自始無效」。
大法官釋字第774號解釋：「都市計畫個別變更範圍外之人民，應許其提起行政訴訟以資救濟。」（不表示都市計劃違法或會被撤銷）理由：「臺中市政府辦理變更部分住宅區為醫療專用區，供澄清綜合醫院中港分院使用案」，聲請人為毗鄰之大廈管理委員會及住戶，認為影響其權益。」台電似應比照辦理（提起行政爭訟以資救濟）。
臺中州是台灣日治時期至戰後初期的行政區劃之一，轄域為今臺中市、彰化縣、南投縣。宋•陸游《老學庵筆記》：「田登作郡，自諱其名，觸者必怒，於是舉州皆謂燈為火。上元放燈許人入州治游觀，吏人遂書榜揭於市曰：『本州依例放火三日』。」
《易經》「大有卦」《象》曰：「火在天上，大有。君子以遏惡揚善，順天休命。」「家人卦」：下卦離為火，上卦巽為風，離火上炎，乃是煙囪（家庭）之象。法治如太陽經天大有，煙囪冒煙不應貽害家人。
總而言之，《特種建照》乃是（非法？）「無效」建照，法治國家應恪守「依法行政」之原則；法規應該具備「法規之名稱」，始對人民及台中市政府發生效力。依照所謂《特種建照》（一紙行政院公文？）所興建之建物，極可能是「違章建築」；抗拒拆除，亦可能構成「妨礙公務」！
(本文經修改後刊於2021年7月2日聯合報)
《行政程序法》（行政作用基本法）第111條規定：「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰二、應以證書方式作成而未給予證書者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。」《建築執照》（證書）應由「臺中市政府都市發展局」核發；而《行政院組織法》第 2 條：「行政院行使憲法所賦予之職權。」足見「行政院」並無核發《特照》的權限。確認方式：原告「台中市」（而非台中市政府），被告「行政院」及「台電」，起訴之聲明：「確認《特照》無效。」謹致「臺北高等行政法院」。
《建築法》第98條規定：「特種建築物得經行政院之許可，不適用本法全部或一部之規定。」亦僅止於「不適用本法全部或一部之規定」而已！並未規定行政院可以「自發」《特照》。而且「停止法律之執行」、「撤銷地方自治團體之處分」，應經「行政院會議」（日本法之閣議），而非「行政院長（或者秘書長）之許可」。
不適用《建築法》之餘，仍應適用《消防法》、《空污法》、《都市計劃法》……等等，台中市政府嚴陣以待。
《內政部（中央主管機關）審議行政院交議特種建築物申請案處理原則》：「二、本部審議行政院交議之特種建築物申請案，具有下列情形之一者，得建請行政院核定為特種建築物，免適用建築法全部或一部之規定：（二）用途特殊。（三）構造特殊。（四）因應重大災難後復建需要。（五）其他適用建築法確有困難之建築物。」（宜寫入《建築法》明文）《建築技術規則建築設計施工編》 第146條：「煙囪之構造應依下列規定辦理：（略）。」中火並不符合上開「適用建築法確有困難」之要件；而且「八、有變更使用類組，增建、改建、修建等行為，應由該直轄（台中）市政府或（寫「及」比較對）中央目的事業主管機關（經濟部）會同使用單位審查確認。」台中市政府仍保有「主動檢查權」。
《中央法規標準法》第3條：「各機關發布之命令，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」《地方制度法》第27條：「自治規則定名為規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」「處理原則」、「注意事項」、「認定標準表」、「申請須知」，皆非「法規命令」，規避立法院及市議會之審查，對國民不生效力。
《處理原則》僅僅為「行政規則」（而非「法規命令」），《行政程序法》第161條：「有效下達之行政規則，（僅僅）具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。」就「地方自治」事項，「臺中市政府」並非「行政院」（遑論營建署及經濟部）之下級機關；何況「經濟部」兼為台電之「管制機關」（Regulatory Agency），不宜為被管制之「台電」說項辯白，此乃《經濟管制法》之基本常識。
《訴願法》第2條：「行政機關對人民依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，人民亦得提起訴願。」「前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」聲請《建照》（行政處分）部份，台電應對於「臺中市政府都市發展局（主張遲延及不受都市計畫之拘束）之不作為」提起訴願；《都市計畫法》部份，尚無「審議結果」（行政處分），台電毋庸（也不能）提起訴願。
立法院依據《大法官解釋》，新設《行政訴訟法》「都市計畫確定程序」專章。其實「都市計畫」為具體的「一般行政處分」，而非抽象之「法規命令」（亦欠缺法規名稱），《大法官解釋》及《新設條文》認知皆有偏誤！
《行政訴訟法》「都市計畫審查程序」第237-18條：「人民、地方自治團體（台中市）或其他公法人，認為行政機關依都市計畫法發布之都市計畫違法，而損害或將損害其權利或利益者，得以核定都市計畫之行政機關（內政部或市政府）為被告，逕向管轄之高等行政法院提起訴訟，請求宣告該都市計畫無效。」地方自治團體（包括台中市）「得為原告」，被告為核定機關（內政部），有可能角色或立場錯亂；而所謂「請求宣告該都市計畫無效」，應係「撤銷全部或一部之都市計劃」，「使宣告後歸於無效」之意，而非「自始無效」。
大法官釋字第774號解釋：「都市計畫個別變更範圍外之人民，應許其提起行政訴訟以資救濟。」（不表示都市計劃違法或會被撤銷）理由：「臺中市政府辦理變更部分住宅區為醫療專用區，供澄清綜合醫院中港分院使用案」，聲請人為毗鄰之大廈管理委員會及住戶，認為影響其權益。」台電似應比照辦理（提起行政爭訟以資救濟）。
臺中州是台灣日治時期至戰後初期的行政區劃之一，轄域為今臺中市、彰化縣、南投縣。宋•陸游《老學庵筆記》：「田登作郡，自諱其名，觸者必怒，於是舉州皆謂燈為火。上元放燈許人入州治游觀，吏人遂書榜揭於市曰：『本州依例放火三日』。」
《易經》「大有卦」《象》曰：「火在天上，大有。君子以遏惡揚善，順天休命。」「家人卦」：下卦離為火，上卦巽為風，離火上炎，乃是煙囪（家庭）之象。法治如太陽經天大有，煙囪冒煙不應貽害家人。
總而言之，《特種建照》乃是（非法？）「無效」建照，法治國家應恪守「依法行政」之原則；法規應該具備「法規之名稱」，始對人民及台中市政府發生效力。依照所謂《特種建照》（一紙行政院公文？）所興建之建物，極可能是「違章建築」；抗拒拆除，亦可能構成「妨礙公務」！
(本文經修改後刊於2021年7月2日聯合報)