據悉地方政府已分批接獲行政院或衛福部針對萊豬進口，各地方制定拒食萊豬的自治條例報請中央核定之「批駁」公文。

前半部的公文說明，皆以開放萊豬係屬國際貿易政策，而依憲法第一○七條第十一款乃屬中央立法並執行之事項，地方政府尚無置喙餘地。但國際貿易政策之制定原則為平等互惠原則、最惠國原則以及國民待遇原則，萊豬據聞係政府自動開放，自然說不到與他國如何平等互惠、最惠國待遇；更因聯合國或世衛組織之標準為微克，而台灣竟用多達一千倍的毫克，何來有國民待遇原則之考量。政府此種自我矮化以取悅他國，其動機或目的何在？

批復公文的次要論述，頻指摘地方拒食萊豬違反憲法第廿三條之比例原則。此係政府堅持開放萊豬進口，合乎政策做成的適當性、必要性和衡量性三大比例原則內涵。事實是否如此？進口萊豬究竟是否依法進行風險評估，只要比對台大、成大早先的風險評估報告，再看看衛福部的三五○字評估報告，即知政府認許的風險評估完全是虛應故事。何況政策一宣布，即在不到廿天內發布有違法律保留原則的開放捷徑；修正法規命令，而非修改食安法。事涉人民健康權之基本人權行使，政府竟可以便宜行事而由法規命令，以改變公共衛生政策，且是在政府企圖採用修改法規命令，以規避修改法律的立法正當程序，其有違憲之虞，豈可完全無視？

此次地方政府拒用萊豬，制定「地方食安自治條例」，中央政府竟可以不適用司法院釋字第七三八號解釋，用以削弱地方立法權之運作。按釋字第七三八號解釋，其肯認地方自治條例得基於公益的原則而以更嚴格的條件，在法律尚無限制地方之情形下，規制公共事務之必要地方立法行為。此項司法解釋，旨在確立地方立法權的自治性和自主性，有如日本「上乘法則」之應用。此外，依歐盟自治憲章的規定，中央政府對於公共事務之行事法則，就是以「輔助原則」的角色，協助地方政府之積極作為。此項輔助原則，早已為憲法所肯認踐行「憲政主義」的重要原則之一。

中央與地方針對開放萊豬進口的權限爭議，本可經由行政院協商找到雙贏的策略，即中央固然基於國際信譽有條件開放萊豬或萊牛進口，但地方政府本諸國民待遇原則，尤其事涉國民健康權的預防原則之適用，要以更為嚴格之萊劑殘留標準，制定自治條例不為情事下，竟致須走向聲請釋憲或行政訴訟的對決途徑，甚至已有公投案提出，有待八月廿八日公民投票決定食品衛生政策之去向。此次中央與地方的權限衝突，實在是一次可以避免的社會成本大輸出。

在公益的堅持下考量「地方立法權」的行使，係台灣之所以大有異於香港，乃至中國大陸社會主義民主之所在。千萬別因為一時的得失，竟致台灣最被珍惜的地方自治民主模式，卻在中央優先的違憲非法治國作為下，肇致地方自治苟延殘喘！

（本文刊登於2021/03/29 聯合報民意論壇）