行政院經續會「社會安全組」分組會議日前討論國民年金議題，與會的學者專家達成共識：希望在2007年完成立法目標；同時在國民年金開辦之前，現有的津貼制度必須整合完成並訂定落日條款，中央政府並不得再加碼現有的各種相關津貼或新增津貼項目，而且應以財政手段約束各縣市政府，不得自行加碼發放各相關津貼。此外，會議結論尚有：國民年金保險對象初步將鎖定384萬名未參加任何保險的民眾以及老農人口，而其最終目標則希望能整合現行各項社會保險制度、並將全民均納入國民年金保險保障的範圍。
事實上，目前國人平均的預期壽命已達76歲，而截至民國95年5月底為止，台灣地區65歲以上的高齡人口更已達224萬5千人，占全國總人口的9.85%。同時若依照行政院經建會之推估，65歲以上的老年人口於民國115年時即將達到總人口數的20﹪，台灣的人口老化速度明顯高於歐美國家。而若依目前少子化的趨勢持續發展，台灣的人口老化速度即將超越日本，成為世界第一。
此外，生育率的持續下降【目前（2006）台灣地區平均每位婦女一生只生育1.10人，高居世界第一（生得最少）】，意味著晚年由子女分擔經濟及健康照顧的比例可能減少，屆時每100個15-64歲工作年齡人口平均需扶養之老年人口將由目前的13.46人（即7.43個青壯年負擔一個老人）至民國140年時將增為41人（即2.44個青壯年負擔一個老人）。加上整個社會孝順與奉養雙親觀念的改變（父母的主要經濟來源為子女奉養的比例逐年下滑），因此高齡長者除了自己本身要及早作好儲蓄與保險等理財規劃以因應自己老年時的經濟需求之外，國家更在這個過程中扮演著舉足輕重的角色，而也因此國民年金的開辦就更有其重要性與迫切性了。
對於這項如此重要的社會安全制度，從最早（1993年4月）內政部召集專家學者組成「國民年金制度研議小組」起算至今已有13個年頭，在2000年和2004年總統大選時也都是各組候選人的政見，顯見不論朝野藍綠，對於這項政策看法的歧見並不大。而在目前立法院「衛生環境及社會福利委員會」中的三個版本草案，除了「沈富雄版」係採取儲蓄保險制，雖具備開辦所需的金額較少與較不易破產等兩大優點外，但亦同時具有沒有社會保險最基本的財富合理重分配功能（對弱勢者不利）、以及與現行各項社會保險制度（包括：公教保、勞保、軍保等）間存在著根本設計架構上的不同（所以未來不易整合）等兩大嚴重缺點，因此我們認為不宜採行外，其餘「行政院版」與「國民黨版」其實大同小異，都是主張社會保險制，只是對於政府負擔保費比例的看法有所不同而已（行政院版主張政府負擔20%的保費，而國民黨版則主張政府應負擔40%的保費）。
因此我們主張：朝野雙方宜透過政黨協商，從速將彼此對於政府應負擔保費比例看法的歧見降低、並達成共識，同時儘快完成立法並落實執行。因為根據學者的研究，除非台灣在未來根本不打算實施國民年金，否則拖得愈晚實施，只會造成國民年金制度的益本比不斷下降【因為老年人口不斷增加，而工作（繳保費）的人口不斷減少】；也就是說，愈晚實施開辦費愈高、而要繳的保費也愈高，因此民眾屆時的反彈與阻力當然也就相對愈大。所以如果政府真的認為國民年金一定要開辦，以因應現在與未來高齡化社會的挑戰，那麼愈早開辦愈好。我們誠摯地希望2007年開辦國民年金這張支票能夠真的兌現。
〈本文曾刊載於台灣時報民國九十五年七月十六日第二版「社論」；本文謹代表作者個人意見〉
