二○○三年一位攝影師將拍攝約一萬二千張美國加州海灘空照圖放上網站，目的是為了觀察和保護海灘不被侵蝕和破壞，藝人芭芭拉史翠珊一棟豪宅出現在照片中，史翠珊以保護隱私為由興訟要攝影師將照片下架。本來這些照片只被下載六次，其中兩次還是史翠珊律師；但自官司後，反引起大眾關注，短短一個月就被觀賞或下載四十二萬次，網路這種欲蓋彌彰現象，就被稱之為史翠珊效應。
現今社群網站也面臨這種效應，對於網站上的假消息或仇恨言論，到底要不要封鎖或移除呢？當推特（Twitter）一開始禁止連接到《紐約郵報》有關拜登兒子杭特的來源可疑文章時，本意是防止人們在美國大選最後階段，傳播對候選人有害的虛假資料。但是由於錯誤信息生生不息，及保守派互相聲援和抗議，推特做法反促成了與其預期相反的結果。
根據媒體情報公司觀察，在推特禁令開始後，《紐約郵報》那篇模糊虛假文章分享「幾乎翻了數番」，使得一篇不值一哂文章，變成了大家必須一讀的超級著作。在推特封鎖一天後，《紐約郵報》的故事在該平台上被分享了卅五萬二千多次。同時，臉書並未阻止人們直接連接該文章，但將其標註為可疑消息，並限制其分享範圍，直到第三方事實檢查單位確認為真消息為止（這是臉書在一九年宣布的一項政策，為防止選舉錯誤信息傳播計畫的一部分）。雖然如此，臉書上這消息仍被分享了卅二萬四千次，其中還不包括私人群組內的流傳。
後來，推特ＣＥＯ公開表示，阻止連結到郵報的網址是錯誤決定。面對川普一直在推特上說些沒有實證的東西，推特也左右為難。如果封鎖川普，不准他使用推特，除了會面對大量川粉反彈，也會流失使用者和廣告，且川普馬上可以啟用另一個帳號重起爐灶。但完全忽視不理也會被另一派攻擊，因此今年五月，推特破天荒地首次對川普兩條推文進行標註，說有待事實查核（這些推文中包含有關郵寄投票的錯誤信息），川普當然很生氣，威脅要取消這些社群網站在有關如何處理使用者文章的法律保護。
當然廣告宣傳、錯誤消息和虛假信息，一直是政治的一部分，社群媒體和其他新平台賦予它新的生命和觸角，不過現在虛假新聞可輕易地散布，民主政治是否岌岌可危？
（本文已刊載於2020.10.24聯合報第A12版民意論壇）
現今社群網站也面臨這種效應，對於網站上的假消息或仇恨言論，到底要不要封鎖或移除呢？當推特（Twitter）一開始禁止連接到《紐約郵報》有關拜登兒子杭特的來源可疑文章時，本意是防止人們在美國大選最後階段，傳播對候選人有害的虛假資料。但是由於錯誤信息生生不息，及保守派互相聲援和抗議，推特做法反促成了與其預期相反的結果。
根據媒體情報公司觀察，在推特禁令開始後，《紐約郵報》那篇模糊虛假文章分享「幾乎翻了數番」，使得一篇不值一哂文章，變成了大家必須一讀的超級著作。在推特封鎖一天後，《紐約郵報》的故事在該平台上被分享了卅五萬二千多次。同時，臉書並未阻止人們直接連接該文章，但將其標註為可疑消息，並限制其分享範圍，直到第三方事實檢查單位確認為真消息為止（這是臉書在一九年宣布的一項政策，為防止選舉錯誤信息傳播計畫的一部分）。雖然如此，臉書上這消息仍被分享了卅二萬四千次，其中還不包括私人群組內的流傳。
後來，推特ＣＥＯ公開表示，阻止連結到郵報的網址是錯誤決定。面對川普一直在推特上說些沒有實證的東西，推特也左右為難。如果封鎖川普，不准他使用推特，除了會面對大量川粉反彈，也會流失使用者和廣告，且川普馬上可以啟用另一個帳號重起爐灶。但完全忽視不理也會被另一派攻擊，因此今年五月，推特破天荒地首次對川普兩條推文進行標註，說有待事實查核（這些推文中包含有關郵寄投票的錯誤信息），川普當然很生氣，威脅要取消這些社群網站在有關如何處理使用者文章的法律保護。
當然廣告宣傳、錯誤消息和虛假信息，一直是政治的一部分，社群媒體和其他新平台賦予它新的生命和觸角，不過現在虛假新聞可輕易地散布，民主政治是否岌岌可危？
（本文已刊載於2020.10.24聯合報第A12版民意論壇）