拜讀蘇起教授鴻文《既成事實:台灣安全新密碼後》,確實深有同感,深表認同。

美國參議員霍利日前提出「台灣防衛法」草案,要求美國國防部履行「台灣關係法」所規定的義務,維持美軍阻止中國大陸武力犯台的能力。對此,針對美國國會議員一直都有以利用台灣議題達成防中反中目的,筆者並不感到意外,但是否成為美國政府既定政策?仍有商榷的空間,該如何避險?此等台灣安全研究議題具有迫切性與現時意義,自不待言。

首先,雙方的為與不為,考量的是成本及自身利益,而不為與不能是不同的,「台灣防衛法」草案考驗美軍是否有能力阻止 中共犯台也考驗美國意願及自我選擇,美國國會議員只是站在單純自身立場喊價叫板,恐怕忽略美國行政部門必須從整體大局與成本的角度來考量,勢將比國會議員更加穩健與全面;對於大陸來說,恐怕不為比不能更加值得重視。

其次,最令美軍緊張的劇本到底是什麼?恐怕是美方不能主導與沒有勝算把握,必須消極被動因應情勢的發展。我們可以從 五角大廈 「印太戰略報告」中觀察,美方研判中共已有能力在 台海 迅速造成既成事實,而讓美國難以在政治或軍事上翻轉,那麼最大的變數將取決於大陸當局的為與不為,那麼大陸在什麼情況下會造成既定事實?其實是有跡可循的,就是在台海局勢翻轉或改變一中現狀,造成一中一台既定事實,使美方模糊一中被迫明確表態,這種情況,大陸肯定會出手。

再者,美國雖仍享有軍事優勢,但在時間、空間及意志決心上卻都討不到便宜,美國暗示表達已沒能力在中共犯台時及時趕來救援台灣,其原因當然與美國國內疫情及各項議題所致,且美國豎敵太多,難以多方作戰,時間更是最大決定性因素,縱然美軍想處理,恐怕也心有餘而力不足。

那麼對台灣來說應當是如何避險?如果沒有危險,自然就不必擔憂及考慮不為與不能的問題,對於各方的發展都是最有利的。但眼前台灣防衞法草案非但達不到避險的效果,反而會促使衝突白熱化與對立情緒化,屆時就不是棄不棄台的問題,而是形勢比人強,不得不採取消極作為。

總之,沒有人希望衝突及發生危機,那麼避險及避免成為麻煩製造者及避免成為衝突引信的點燃者,不管是中美武器對決或是航母作用比較,都已是下下之策,中美之間即使沒有發生權力轉移情況,但修昔底得陷阱卻越來越有可能發生,美國需要時間因應,大陸也需要時間準備,台灣可以避免一場重大危機發生,可以讓區域更加和平穩定,美國東亞軍力發展恐怕無法因應與應對「台灣防衛法」草案所帶來後續的影響。

職是之故,倘若美國來不及處理台灣議題,那麼台灣就只能自救,就要設法避險,眼前台灣卻步步朝向兩岸顯性衝突的方向,那麼最大的變數就是大陸當局為與不為及能與不能的抉擇;之前蔡英文總統接受CNN訪問時提到,中共如果打來,台灣「需撐廿四小時」,然後就要依賴「國際支援」。這廿四小時與國際支援就是眼前台灣要避險研究的重點。

(本文刊登於109.06.29 yahoo論壇讀者投書)