報載教育部修正大學調整系所與招生總量管制的審查要點，日後的法律系將比照醫學系予以管制招生的人數總量，想要增設的系組也需要專案申請，並同時進一步明訂評鑑太差以及師資水準不合格的系所，得以減招甚至於停指招生，然而，擴大來看，之於包括法律、社工、幼教等等的人群服務專業工作，上述相關管理機制的背後是有它嚴肅以對的思考課題。
表：台灣大專院校社會工作相關學系所設置情形一覽表
|
校名
|
成立系名
|
備註
|
|
台灣大學
|
1973年社會工作組
2002年社會工作系
|
2002年成立社會工作研究所
2006年置博士班
|
|
政治大學
|
----
|
2006年成立社會行政與社會工作研究所
|
|
台北大學
|
2000年社會工作系
|
2004年開設碩士在職專班
|
|
陽明大學
|
----
|
1992年成立衛生福利研究所
|
|
政治作戰學校
|
1974年社會工作組
1981年社會工作組
|
2000年成立軍事社會行為科學研究所社會工作組
|
|
台灣師範大學
|
----
|
2005年成立社會工作學研究所
|
|
東吳大學
|
1978年社會工作組
1990年社會工作系
|
1992年成立社會工作研究所（設置進修部）
|
|
中國文化大學
|
社會福利系
|
1998年更名為社會福利系
2001年開設青少年兒童福利碩士在職專班
|
|
輔仁大學
|
1968年社會工作組
1981年社會工作系
|
1998年成立社會工作研究所
|
|
玄奘大學
|
1997年社會福利系
|
2003年成立社會福利研究所
|
|
明新科技大學
|
2001年老人服務事業管理系
|
----
|
|
東海大學
|
1974年社會工作組
1979年社會工作系
|
1984年成立社會工作研究所
1994年成立社會工作博士班
|
|
靜宜大學
|
1986年青少年兒童福利系
|
1996年成立青少年兒童福利研究所
2005年開設碩士在職專班
|
|
中山醫學大學
|
2003年醫學社會與社會工作系
|
----
|
|
暨南國際大學
|
1997年社會政策與社會工作系
|
1995年成立社會政策與社會工作研究所
1999年成立博士班
|
|
朝陽科技大學
|
2000年社會工作系
|
2004年成立社會工作研究所（設置進修部）
|
|
亞洲大學
|
2001年社會工作系
|
2004年成立社會工作研究所
|
|
稻江科技暨管理學院
|
2003年老人福祉系
|
----
|
|
中正大學
|
1992年社會福利系
|
1990年成立社會福利研究所
1992年成立博士班
|
|
南華大學
|
1999年應用社會學系
|
----
|
|
長榮大學
|
2000年社會工作系
|
2004年成立社會工作研究所
|
|
高雄醫學大學
|
醫學社會學與社會工作系
|
----
|
|
嘉南藥理科技大學
|
2003年社會工作系
|
1999年成立青少年兒童福利系
（設置進修部四技）
|
|
美和技術學院
|
2005年社會工作系
2005年老人服務事業管理系
|
（設置進修部四技、二技、在職專班、進修學院）
|
|
大仁技術學院
|
2004年社會工作系
|
----
|
|
屏東科技大學
|
2000年社會工作系
|
（設置四技在職專班）
|
|
慈濟大學
|
2000年社會工作系
|
1997年成立社會工作研究所（設置二技在職專班）
|
|
台南神學院
|
1998年宗教社會工作系
|
----
|
|
專業協會
|
1983年創設中華民國醫務社會工作協會
1989年創設台灣社會工作專業人員協會
1992年創設中華民國社會福利學會
1997年創設中華民國社會政策學會
2002年創設中華民國社會工作師公會全國聯合會
|
|
專業期刊
|
社會政策與社會工作學刊
台大社會工作學刊
醫務社會工作學刊
東吳社工學報
政大社會學報
社會福利學刊
|
作者自行整理。
僅以綜融性質的社會工作人群服務為例，社會工作本身涵攝的是一套專業知能、專業訓練、專業倫理、專業準則、專業證照、專業地位、專業認可、專業資格、專業權威以及專業社群等等複雜的概念內涵，就此而言，從人才的甄選、養成、應試、取照、服務、異動、離職這一連串社工職場實務上極大程度的落差，點明出來當以往的濟眾工作被轉向成為以專職或專業人員來替代志願工作者，並且朝向以目標管理來替代議題界定的同時，該種強調組織管理與科學效率的專業主義，除了造成理性專業與人道愛心的正式分離以外，人群服務的社會工作也不再是一種具有志業性的使命召喚（calling）。冀此，之於上述學生總量管制、評鑑制度以及減班停招等等的管理機制，當有其必要去面對威權主義與管理主義運作時，所可能潛存的迷思弔詭乃甚至於是一種權力傲慢的無限上綱。
基本上，對於這樣一群勞苦功高、默默奉獻的社工從業人員，在進行包括知識、能力、倫理、準則以及證照等等專業主義規求的同時，當有必要還原回到規範性層次的基本思考，比如科班出身的專業社工，其學科認知、心智年齡、專業角色與生命歷練是否可以游刃有餘地從容以對各種的突發狀況，畢竟，從案主問題、案家訪視、診斷處遇、服務轉介到追蹤輔導，這一路下來的家庭系絡、關係互動以及生態環境的洞察與針砭，除了服務技巧操弄上的標準作業流程以外，還隱含著社工員個人之知覺、認知與價值等等內在的心靈結構（mind structure）。
就此而言，各種遠遠超出年輕社工心智年齡與生活經驗的實務工作，無形之中已經是對於這群第一線的主責社工造成某種程度的身心戕害，連帶而來的專業倦怠與專業傷害，自然都可能是一項可以預見得到的發展後果。冀此，如何正視社會工作之學院式訓練過程當中包括入學學生的稚嫩心靈、授課教師的專業知能以及專業社群的良善運作等等的結構性限制，顯然，當前大量產出的學院派社工，就是一項值得深思反省的嚴肅課題，至於，相關而來的提問包括有：如何定位大學部的社工訓練，究竟是基礎教育還是專業教育？如何拉近學院內的理論思維與職場中的實務工作這兩者之間的差距？以及思索人群服務之規範層次與工具層次兩者之間的縝密銜接？
最後，對於那一群非科班出身、學歷不符合以及在職訓練不夠精進的半專業或是業餘的民間派社工來說，包括訓練、證書等等的認證制度，其主要目的應該是以專業性支持為要，而非是為以打擊這一群默默付出的基層工作人員，誠然，敬業會比專業來得關鍵，但是，更為重要的是如何透過制度性的保障機制，藉以讓專業與敬業的科班或非科班的從業人員，皆能安於本業，就此而言，包括薪資待遇、福利結構、在職訓練、專業支持、退休制度以及職涯規畫，都有它通盤檢討的必要，否則，之於學院派社工與民間派社工會掉落一種糾結著「專業vs.志業」、「良幣vs.劣幣」、「傲慢vs.偏見」的愛憎兩難！？
〈本文謹代表作者個人意見〉
