全球經濟受到新冠肺炎疫情的衝擊愈來愈大，國際主要經濟機構對於今年經濟成長率的預測也愈調愈低。4月初美國信評公司穆迪預估，今年全球的經濟成長率為-1.5%，比2009年金融海嘯時的-0.6%還低。為了減緩衝擊，各國政府紛紛推出巨額的紓困與振興經濟方案，例如美國政府拿出2.2兆美元來拯救經濟，這些支出占其國內生產毛額（GDP）的10.7%；日本拿出9,900億美元，占GDP的19.9%。目前我國的紓困2.0方案中，總金額達到新台幣1.05兆元，占我國GDP的6.0%，但若扣除其中7,000億元的貸款額度，剩下的金額只占GDP的2%。

目前我國政府紓困方案規模相對較小的原因，在於政府低估了這波疫情對我國經濟可能造成的衝擊。依據主計總處的最新估計，今年台灣的經濟成長率為1.82%，但是國際經濟機構對台灣經濟的估計，大都低於主計總處的估值，其中，穆迪在4月初估計，台灣今年的經濟成長率只有0.2%。

除了紓困方案的規模不足，另外一個值得重視的問題，即目前紓困方案中地方政府扮演的角色太輕。例如在美國推出的2.2兆美元紓困方案中，中央政府對地方政府的補助金額達到1,500億美元，占總額的6.8%。我國中央拿出的預算中，補助地方的相關費用很少，在經濟部紓困振興預算中的975億元中，大約只有14.7億元是發放給地方政府的，約占1.5%。

此一占比不但比美國低很多，更遠遠低於中央與地方預算的比例。依109年中央政府總預算2.1兆元計算，其中有2,894億元發放給地方政府，約占13.8%。在當前經濟即將進入不景氣之際，中央政府提出的紓困預算，至少應該依照總預算的比例來提供給地方政府執行。

受到疫情影響，民眾多不敢消費，受到衝擊的以中小企業和服務業為主，這些企業與地方政府的業務最為密切，例如很多商圈與夜市受到重創，就需要地方政府提供較多的協助；再如旅行相關行業受到的影響，地方政府也比中央政府清楚。

更重要的是，當無薪假或失業人口增加時，地方政府都擁有第一手的資料，若能有更多的紓困經費交給地方政府來執行，應該可以得到更好的效果。

相較之下，2009年全球金融海嘯時，全球需求與貿易量大減，造成出口嚴重衰退，當時國內大型企業受害甚深，但相對地只要國際經濟復甦，大型企業出口回復成長，經濟很快就會反彈。2009年我國經濟成長率和出口成長率分別為-1.61%與-20.4%，但是到了2010年，經濟成長率與出口成長率就快速回升到10.25%與35.2%。所以，當時由中央主導紓困與振興經濟方案，就顯得比較合理。

但是，這一次疫情帶來的經濟問題，很大一部分是出在國內的消費大幅削弱，受害的主要是地方的中小型服務業，他們與地方政府的關係相對較為密切，如果能增加地方政府的預算與強化地方政府的功能，更能提高紓困的效率。

另外，地方政府更有動機想要儘速提振地方經濟，看到疫情略為和緩，就會想要刺激經濟，例如之前清明連假時，南部某些縣市長就想藉機帶動地方經濟，結果是很多知名景點人滿為患，反而讓中央在防疫上難為。所以，在強化地方政府紓困企業與振興經濟角色的同時，必須增加地方和中央的合作與協調，才能讓有限的資源達到最有效率的運用，且中央的防疫政策也需要地方政府的配合，才能達到更好的成果。

總而言之，防疫需要中央與地方政府的密切配合，同樣地，執行紓困和振興經濟方案也需要中央與地方的協力，才能事半功倍。我們建議政府再擴大紓困規模，同時提升地方政府所扮演的角色，相輔相成，造福國人。

（本文刊於2020年4月12日經濟日報社論）