回顧台灣近年來的修憲倡議，每與總統大選脫離不了關係，一則因為總統大選需要炒作足夠高度的議題，以展現候選人的治國藍圖；另方面則因為不管修憲玩真玩假，都需要高度的動員，大選與修憲議題結合，對選戰動員都有助益。民眾黨此次在總統大選剛結束之際，就拋出修憲議題，確實不同以往。修憲需要高度共識，以現在立法院的政治版圖分配，民眾黨不可能靠一己之力推動，但卻在立法院初試啼聲時拋出修憲議題當起手式，讓人好奇究竟有何盤算？
一、修憲本身具有高度政治意義
修憲決不單純只是制度的調整，尤其在台灣，如何修，本身就具有高度的政治意義。究竟要更動憲法本文，還是以增修條文的形式進行，這個爭議不是只在第一次修憲前出現過，儘管國內主要政黨同意以增修條文方式修了七次，但試圖直接更動憲法本文的主張與提案，從沒停過，更遑論要重新制憲，或效法法國用第二共和的新憲法模式，也一直存在。
背後原因其實就是要讓中華民國憲法「去中國化」，陳水扁總統在第二任推動的新憲運動，就主張用大規模修改憲法條文內容的方式，達到制定新憲法的目的。但其實執政即將進入第四個任期的民進黨，又何嘗不知道這真得玩下去，對兩岸和平穩定造成的衝擊，遠超過不承認「九二共識」。所以就算完全執政，這主張始終只在獨派內部醞釀，真正掌權者對是否走這一步，卻極為謹慎。
二、民眾黨以修憲作為起手勢的政治盤算
民眾黨把修憲作為起手式，已經透露出黨主席問鼎大位的宏大企圖。民眾黨的修憲提案，議題很單純，就是試圖降低投票權年齡，展現高度是他的首要目的，其次當然是拉攏年輕人，但這一招國、民兩黨早已用過。2015年朱立倫代表國民黨參選總統時，就拋出過降低投票年齡的修憲主張；蔡英文類似主張更早在2012年和馬英九競選時就已提出，2015年面對朱提出的修憲挑戰時，雖然也提出很多憲改主張，但當時贏面很大，實則只是冷處理。完全執政後，種種修憲承諾自然拋諸腦後。兩大政黨看似對這個議題有高度共識，但其實都各有盤算，差得恐怕不只臨門一腳。民眾黨又何嘗不知道其間矛盾。
因此，民眾黨最重要的目的當然希望就修憲議題在立法院添亂，凸顯兩大政黨抗拒潮流與改革，藉以拉出自己的跳脫藍綠的定位。首先，他的提案是拿掉選舉權與被選舉權的限制，讓這原本屬於「憲法保留」部分，下放到選罷法去規範，類似的作法過去不是沒有人提過，但畢竟與兩大黨以往正式的提案主張不同，展現出不同藍綠的一些新意。其次，他的提案是直接修改憲法本文，其間牽涉高度政治意義，就未必單純。
就國民黨而言，延續既有以增修條文方式的體例進行修憲，是其一貫立場。尤其考量到更動憲法本文可能對兩岸造成的衝擊，讓步機會不大。如果這一條可以修本文，其他條文為何不行？這次可以修一條，下次為何不能修十條？現行增修條文存在的意義即被動搖。如果民眾黨真有心要推動選舉權年齡調降的修憲，拉攏國民黨合作是現實所必須，但他們卻選擇國民黨不可能接受的體例來進行，實際上是否真想爭取國民黨支持，不言可喻。
但修改憲法本文的提案，在綠營內部反而未必沒有市場。綠營內部，尤其是比較偏向獨派的人士，希望民進黨在完全執政時推動新憲法的，不在少數；表面上可能以憲政體制改革為理由，實際上卻是希望進一步切割台灣與中國的法理聯繫臍帶。然而過於激進式的憲改，未必有急迫性，卻只會給執政掌權的蔡政府製造更大麻煩。裂解綠營，並找尋自己以後可以一起推動議題式合作的對象，都是民眾黨壯大自己的機會。如果修憲倡議打開綠營推動修憲的潘朵拉盒子，越多的修憲提案，只會讓共識更難達成；而修憲失敗的責任，自然由兩大黨，而不是一個連否決權都沒有的民眾黨要去承擔。
三、修憲破局讓民眾黨更有著力點
修憲真能成功，功勞和利益算在誰頭上，恐怕一下搞不清楚；而一旦失敗，民眾黨反而才有著力點。國、民兩黨對下修投票年齡的反對，或許正是民眾黨希望看到的結果；凸顯自己有別於藍、綠，強化跨越藍綠的重要性，不就是民眾黨最希望訴求的定位所在。但國、民兩黨又豈會平白陪你唱戲，讓你主導議題而得利；更不會傻到公然反對調降選舉權年齡。所以民進黨說本會期以防疫為先，之後會再依各界共識與自己步調提案修憲。國民黨雖然也對修憲表示歡迎，但強調自己會提版本。看似有共識且無人反對的內容，在如何落實上，卻看不到絲毫共識。
四、公投法修法讓修憲更難
台灣修了七次憲法，最後一次修憲更提高了修憲的門檻。立法院獨享修憲的提案權，還必須全體立委3/4同意才能交由公民複決，這高門檻無異給了少數否決的權力，讓杯葛修憲比起成案容易得多。此外，還要經過所有公民過半數的投票的同意。加上民進黨修正公投法，現在公投（包含修憲案的複決）兩年才能辦一次，且不得與大選同時舉行，就算修憲案在立法院順利通過成案，在缺乏大選相互動員的情況下，公民複決通過的難度，將會更高。
民眾黨這次的修憲倡議會成功？很難樂觀。但恐怕這正是他們期待，也不難預料的結果！
(本文刊登於109.03.04yahoo論壇)
一、修憲本身具有高度政治意義
修憲決不單純只是制度的調整，尤其在台灣，如何修，本身就具有高度的政治意義。究竟要更動憲法本文，還是以增修條文的形式進行，這個爭議不是只在第一次修憲前出現過，儘管國內主要政黨同意以增修條文方式修了七次，但試圖直接更動憲法本文的主張與提案，從沒停過，更遑論要重新制憲，或效法法國用第二共和的新憲法模式，也一直存在。
背後原因其實就是要讓中華民國憲法「去中國化」，陳水扁總統在第二任推動的新憲運動，就主張用大規模修改憲法條文內容的方式，達到制定新憲法的目的。但其實執政即將進入第四個任期的民進黨，又何嘗不知道這真得玩下去，對兩岸和平穩定造成的衝擊，遠超過不承認「九二共識」。所以就算完全執政，這主張始終只在獨派內部醞釀，真正掌權者對是否走這一步，卻極為謹慎。
二、民眾黨以修憲作為起手勢的政治盤算
民眾黨把修憲作為起手式，已經透露出黨主席問鼎大位的宏大企圖。民眾黨的修憲提案，議題很單純，就是試圖降低投票權年齡，展現高度是他的首要目的，其次當然是拉攏年輕人，但這一招國、民兩黨早已用過。2015年朱立倫代表國民黨參選總統時，就拋出過降低投票年齡的修憲主張；蔡英文類似主張更早在2012年和馬英九競選時就已提出，2015年面對朱提出的修憲挑戰時，雖然也提出很多憲改主張，但當時贏面很大，實則只是冷處理。完全執政後，種種修憲承諾自然拋諸腦後。兩大政黨看似對這個議題有高度共識，但其實都各有盤算，差得恐怕不只臨門一腳。民眾黨又何嘗不知道其間矛盾。
因此，民眾黨最重要的目的當然希望就修憲議題在立法院添亂，凸顯兩大政黨抗拒潮流與改革，藉以拉出自己的跳脫藍綠的定位。首先，他的提案是拿掉選舉權與被選舉權的限制，讓這原本屬於「憲法保留」部分，下放到選罷法去規範，類似的作法過去不是沒有人提過，但畢竟與兩大黨以往正式的提案主張不同，展現出不同藍綠的一些新意。其次，他的提案是直接修改憲法本文，其間牽涉高度政治意義，就未必單純。
就國民黨而言，延續既有以增修條文方式的體例進行修憲，是其一貫立場。尤其考量到更動憲法本文可能對兩岸造成的衝擊，讓步機會不大。如果這一條可以修本文，其他條文為何不行？這次可以修一條，下次為何不能修十條？現行增修條文存在的意義即被動搖。如果民眾黨真有心要推動選舉權年齡調降的修憲，拉攏國民黨合作是現實所必須，但他們卻選擇國民黨不可能接受的體例來進行，實際上是否真想爭取國民黨支持，不言可喻。
但修改憲法本文的提案，在綠營內部反而未必沒有市場。綠營內部，尤其是比較偏向獨派的人士，希望民進黨在完全執政時推動新憲法的，不在少數；表面上可能以憲政體制改革為理由，實際上卻是希望進一步切割台灣與中國的法理聯繫臍帶。然而過於激進式的憲改，未必有急迫性，卻只會給執政掌權的蔡政府製造更大麻煩。裂解綠營，並找尋自己以後可以一起推動議題式合作的對象，都是民眾黨壯大自己的機會。如果修憲倡議打開綠營推動修憲的潘朵拉盒子，越多的修憲提案，只會讓共識更難達成；而修憲失敗的責任，自然由兩大黨，而不是一個連否決權都沒有的民眾黨要去承擔。
三、修憲破局讓民眾黨更有著力點
修憲真能成功，功勞和利益算在誰頭上，恐怕一下搞不清楚；而一旦失敗，民眾黨反而才有著力點。國、民兩黨對下修投票年齡的反對，或許正是民眾黨希望看到的結果；凸顯自己有別於藍、綠，強化跨越藍綠的重要性，不就是民眾黨最希望訴求的定位所在。但國、民兩黨又豈會平白陪你唱戲，讓你主導議題而得利；更不會傻到公然反對調降選舉權年齡。所以民進黨說本會期以防疫為先，之後會再依各界共識與自己步調提案修憲。國民黨雖然也對修憲表示歡迎，但強調自己會提版本。看似有共識且無人反對的內容，在如何落實上，卻看不到絲毫共識。
四、公投法修法讓修憲更難
台灣修了七次憲法，最後一次修憲更提高了修憲的門檻。立法院獨享修憲的提案權，還必須全體立委3/4同意才能交由公民複決，這高門檻無異給了少數否決的權力，讓杯葛修憲比起成案容易得多。此外，還要經過所有公民過半數的投票的同意。加上民進黨修正公投法，現在公投（包含修憲案的複決）兩年才能辦一次，且不得與大選同時舉行，就算修憲案在立法院順利通過成案，在缺乏大選相互動員的情況下，公民複決通過的難度，將會更高。
民眾黨這次的修憲倡議會成功？很難樂觀。但恐怕這正是他們期待，也不難預料的結果！
(本文刊登於109.03.04yahoo論壇)