日前曾參選立委的醫師吳欣岱發起，「醫療人員連署支持政府堅守防疫底線」連署，訴求嚴篩上機名單，只有具本國身分台灣公民能上機、不能無限制的包機回台，須審慎評估台灣本地醫療能量，完成一批再開放下一批。其主張駭人聽聞，恐非「人權國家」應為。
大法官羅昌發與許志雄在釋字第七○一、七六七號意見書，對「健康權」解釋：乃國際公約所承認，在健康照護體制下，不受歧視與恣意的的差別待遇；且人民健康不受國家侵害、國家有積極照護義務、涉及生命危害，同時亦應受「生存權」之保障。況且，憲法第十五、廿二條規定：人民之生存權……應予保障、凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。前開條文以「人民」表述，外國人亦應受憲法「健康權」與「生存權」保障。
須知「本國身分」公民才能上機，等同是對具居留權陸配，進行健康權差別與恣意歧視；且，若拒絕陸配返台，有違國家積極照護義務？再者，台灣當局與人民，聞武漢新冠肺炎色變，滯留武漢台人與陸配，何嘗不是如此？若不返台醫療，生存權恐亦受侵害。何況，前述連署行動更是有違國際公約與基本人權該有的作為。
其次，若返台包機讓國內醫療超載，又該如何？刑法廿四條有相關明文規定。醫師法第廿一條亦規定，醫師對於危急病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。護理人員法第廿六條有類似條文。且醫療法第六十條更要求：醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。有前述「業務特殊義務」法令規定，自不宜主張緊急避難。
當有病人就診時，甚至路倒無靠者，醫療院所尚不得拒收，亦應先行急救，方可轉診。試問：若有新冠肺炎病人，能違法拒收？設備不足，能拒於門外？出於曾「立誓救人」醫師之口，更讓人膽戰心驚！
最末，以「辛德勒的名單」為結：德商奧斯卡辛德勒，在二戰納粹迫害猶太人之際，拯救一千一百位以上猶太人與婦孺，當德軍戰敗，辛德勒逃亡，猶太人送上一封連署信，陳述其義舉，希望保他一命，眾人用金牙燒融，製成戒指，上頭刻著猶太名言：「拯救一個人，就是拯救全世界」，多麼令人動容？片尾，由演員與遺族，到辛君墳前致意。想想：辛君以一人之力，抗殺人如麻的納粹黨徒，處境艱難，會比防疫簡單？
試問：為何我們沒有「辛德勒的名單」，只有「吳欣岱的連署」？
(本文刊登於109.02.09 聯合報民意論壇)
大法官羅昌發與許志雄在釋字第七○一、七六七號意見書，對「健康權」解釋：乃國際公約所承認，在健康照護體制下，不受歧視與恣意的的差別待遇；且人民健康不受國家侵害、國家有積極照護義務、涉及生命危害，同時亦應受「生存權」之保障。況且，憲法第十五、廿二條規定：人民之生存權……應予保障、凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。前開條文以「人民」表述，外國人亦應受憲法「健康權」與「生存權」保障。
須知「本國身分」公民才能上機，等同是對具居留權陸配，進行健康權差別與恣意歧視；且，若拒絕陸配返台，有違國家積極照護義務？再者，台灣當局與人民，聞武漢新冠肺炎色變，滯留武漢台人與陸配，何嘗不是如此？若不返台醫療，生存權恐亦受侵害。何況，前述連署行動更是有違國際公約與基本人權該有的作為。
其次，若返台包機讓國內醫療超載，又該如何？刑法廿四條有相關明文規定。醫師法第廿一條亦規定，醫師對於危急病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。護理人員法第廿六條有類似條文。且醫療法第六十條更要求：醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。有前述「業務特殊義務」法令規定，自不宜主張緊急避難。
當有病人就診時，甚至路倒無靠者，醫療院所尚不得拒收，亦應先行急救，方可轉診。試問：若有新冠肺炎病人，能違法拒收？設備不足，能拒於門外？出於曾「立誓救人」醫師之口，更讓人膽戰心驚！
最末，以「辛德勒的名單」為結：德商奧斯卡辛德勒，在二戰納粹迫害猶太人之際，拯救一千一百位以上猶太人與婦孺，當德軍戰敗，辛德勒逃亡，猶太人送上一封連署信，陳述其義舉，希望保他一命，眾人用金牙燒融，製成戒指，上頭刻著猶太名言：「拯救一個人，就是拯救全世界」，多麼令人動容？片尾，由演員與遺族，到辛君墳前致意。想想：辛君以一人之力，抗殺人如麻的納粹黨徒，處境艱難，會比防疫簡單？
試問：為何我們沒有「辛德勒的名單」，只有「吳欣岱的連署」？
(本文刊登於109.02.09 聯合報民意論壇)