財政穩健是國家安危根基性的重要環節，所以在尋求長治久安的過程中，在討論各項政務的抉擇時，每當財政困難的理由一出台，其他訴求大都望風披靡，因為大家深知中國歷歷代王朝更迭大多肇因財政崩壞，也深知世界各國國運興衰霸權旁落無非民窮財盡。前者如秦代滅亡係因戰爭帶來的巨大財政崩塌，統一後的帝國無力維持，漢、唐、元、明、清莫非如此。後者如十六世紀西班牙取代葡萄牙，十七世紀英國取代西班牙，十九世紀美國取代英國，上個世紀蘇聯解體與希臘債信引發歐盟危機。迄十六世紀末，葡萄牙已以經濟、軍事、政治大國稱霸世界二百年，至1999年澳門回歸、2002年東帝汶獨立，她已完全退出世界舞台，目前葡萄牙GDP位居世界第48，只及台灣的三分之一。台灣的近數十年來財政雖陷入不敷出的赤字危機，但由於過去的底子夠厚，仍可說是開發國家中的財政優等生。政府應如何持盈保泰、見微知著地呵護財政，是全民至為關切的。
近年社會頗有解決累積多年公保、教保、軍保、勞保、農保、退撫基金等各種年金與社會保險財務危機的呼聲，的確是見微知著呵護財政的重要意見。然而發展的結果，政府是用財政希臘化來汙名退休軍公教人員，針對這些特定族群強行立法，鉅額裁減退休給與，而對真正財務大洞的勞保，反而輕描淡寫，至於農保，則完全略過不提。期盼政府拿出魄力，能切中年金財務癥結-低報酬率-進行改革，提升基金報酬率，並且盡速公庫補足勞保缺額，把餅做大，如此才能真正緩解各種年金的財務危機。
攸關軍公教人員權益的年改釋憲案，大法官會議辯論法庭時，政府機關代表仍然提出「軍公教的年金比較優渥」、「不改革財務不足問題則財政會破產」、等言論，不少學者以實際數字駁斥。
就「財務不足」問題而言，勞保最為嚴重，財務缺口多年快速遞增，幾乎無法收斂。根據2018年的勞保年金精算報告，破產年限還由原本預定的2027年提早了1年，至2026年就會基金用盡，但至今都沒有改革。勞保基金自2017年11月首度入不敷出以來，財務狀況每況愈下，2018年勞保年金投資失利，虧損424億元，更導致當年度勞保基金財務出現了短絀233億元，遑論當年勞保精算報告還是勞動部調整精算假設的結果，將消費者物價指數（CPI）年增率由1.4%降至1.1%、死亡率經驗值增加等，否則數字將更驚人，足見勞保年金的財務正加速崩壞中。影響年金財務有諸多因素，如折現率、通貨膨脹、薪資成長與勞動參與的變化等息息相關，不同精算公式的選用，也會影響計算出的金額大小。觀看2000年迄今的投資報酬率，最好的勞保基金只有3.03％、最差的退撫基金只有2.6％，勞退舊制、公教保約為2.8％，完全無法跟國外退休基金報酬相較，如南韓國民年金近20年年化報酬率5.8%、新加坡淡馬錫基金近20年股東回報率7%、加拿大公共服務退休金近10年年化報酬率6.2%、美國加州公務員退休基金近20年年化報酬率7%等。可見得年金出問題，主要還是政府管理基金的制度與能力太差所致，不論是退撫基金或勞保年金的預算、決算評估報告或基金精算報告，都明確指出基金投資報酬過低，應該從制度面開始，切實檢討改進。挪威社保基金係由其石油基金改制而來，獨立於政府之外運作，主事者係由全球徵才，規定基金不能進入本國市場，可作殷鑑。
至於「軍公教年金比較優渥」，更是與事實相反。勞退是由雇主負擔保費的70%、勞工自付20%、政府10%，勞工還可以自願提繳6%，但退撫基金與公保卻是雇主（政府）提繳65％，受雇的軍公教人員須強制提繳35％，身為雇主的政府比企業雇主占了便宜，軍公教人員繳納遠比勞退的勞工多。學者計算，現行勞保（含就保費1％）費率為當月投保薪資10.5%，勞工強制繳納只有投保薪資的2.1％；而現行公教人員提撥退撫基金費率為12%，公教人員每月提撥退撫基金為本俸(薪)的4.2%；另現行公保部分，公教人員僅得領取一次給付，費率為 8.83%，公教人員每月繳交公保費為本俸(薪)的 3.095%，強制自繳兩者合計為7.295％，可見得在相同投保薪資下，公教人員繳費約為勞工的四倍。再比較公教人員和勞工繳費金額與領取給付的本益比，研究發現勞工繳1元預期可以拿回14.1元，退撫基金為9.88元，公保為3.24元，足見公教的年金根本沒有比較優渥，而是相反。
軍公教年改不過每年省下約280億，和連年增加千億的稅收超徵不成比例，和以兆元計的前瞻建設、離岸風電等支出相比更顯微不足道。 面對年金制度之崩壞危機，其實政府非常清楚危機的核心問題，卻只挑相對沒那麼急迫的軍公教年改下手，多年來避談最為急迫的勞保改革，頗顯本末倒置，宜予改進。
(本文刊於2019年9月2日卓越雜誌401期)
近年社會頗有解決累積多年公保、教保、軍保、勞保、農保、退撫基金等各種年金與社會保險財務危機的呼聲，的確是見微知著呵護財政的重要意見。然而發展的結果，政府是用財政希臘化來汙名退休軍公教人員，針對這些特定族群強行立法，鉅額裁減退休給與，而對真正財務大洞的勞保，反而輕描淡寫，至於農保，則完全略過不提。期盼政府拿出魄力，能切中年金財務癥結-低報酬率-進行改革，提升基金報酬率，並且盡速公庫補足勞保缺額，把餅做大，如此才能真正緩解各種年金的財務危機。
攸關軍公教人員權益的年改釋憲案，大法官會議辯論法庭時，政府機關代表仍然提出「軍公教的年金比較優渥」、「不改革財務不足問題則財政會破產」、等言論，不少學者以實際數字駁斥。
就「財務不足」問題而言，勞保最為嚴重，財務缺口多年快速遞增，幾乎無法收斂。根據2018年的勞保年金精算報告，破產年限還由原本預定的2027年提早了1年，至2026年就會基金用盡，但至今都沒有改革。勞保基金自2017年11月首度入不敷出以來，財務狀況每況愈下，2018年勞保年金投資失利，虧損424億元，更導致當年度勞保基金財務出現了短絀233億元，遑論當年勞保精算報告還是勞動部調整精算假設的結果，將消費者物價指數（CPI）年增率由1.4%降至1.1%、死亡率經驗值增加等，否則數字將更驚人，足見勞保年金的財務正加速崩壞中。影響年金財務有諸多因素，如折現率、通貨膨脹、薪資成長與勞動參與的變化等息息相關，不同精算公式的選用，也會影響計算出的金額大小。觀看2000年迄今的投資報酬率，最好的勞保基金只有3.03％、最差的退撫基金只有2.6％，勞退舊制、公教保約為2.8％，完全無法跟國外退休基金報酬相較，如南韓國民年金近20年年化報酬率5.8%、新加坡淡馬錫基金近20年股東回報率7%、加拿大公共服務退休金近10年年化報酬率6.2%、美國加州公務員退休基金近20年年化報酬率7%等。可見得年金出問題，主要還是政府管理基金的制度與能力太差所致，不論是退撫基金或勞保年金的預算、決算評估報告或基金精算報告，都明確指出基金投資報酬過低，應該從制度面開始，切實檢討改進。挪威社保基金係由其石油基金改制而來，獨立於政府之外運作，主事者係由全球徵才，規定基金不能進入本國市場，可作殷鑑。
至於「軍公教年金比較優渥」，更是與事實相反。勞退是由雇主負擔保費的70%、勞工自付20%、政府10%，勞工還可以自願提繳6%，但退撫基金與公保卻是雇主（政府）提繳65％，受雇的軍公教人員須強制提繳35％，身為雇主的政府比企業雇主占了便宜，軍公教人員繳納遠比勞退的勞工多。學者計算，現行勞保（含就保費1％）費率為當月投保薪資10.5%，勞工強制繳納只有投保薪資的2.1％；而現行公教人員提撥退撫基金費率為12%，公教人員每月提撥退撫基金為本俸(薪)的4.2%；另現行公保部分，公教人員僅得領取一次給付，費率為 8.83%，公教人員每月繳交公保費為本俸(薪)的 3.095%，強制自繳兩者合計為7.295％，可見得在相同投保薪資下，公教人員繳費約為勞工的四倍。再比較公教人員和勞工繳費金額與領取給付的本益比，研究發現勞工繳1元預期可以拿回14.1元，退撫基金為9.88元，公保為3.24元，足見公教的年金根本沒有比較優渥，而是相反。
軍公教年改不過每年省下約280億，和連年增加千億的稅收超徵不成比例，和以兆元計的前瞻建設、離岸風電等支出相比更顯微不足道。 面對年金制度之崩壞危機，其實政府非常清楚危機的核心問題，卻只挑相對沒那麼急迫的軍公教年改下手，多年來避談最為急迫的勞保改革，頗顯本末倒置，宜予改進。
(本文刊於2019年9月2日卓越雜誌401期)