日前港府稱要協助旋將出獄的港女命案嫌犯陳同佳到台灣，然法務部不顧我司法主權婉言拒絕，陸委會更進一步稱港府有管轄權、推卸責任云云。筆者以為就法言法，容有疑義，試申述之。
用基努李維《捍衛戰警》為引子，身為配角的哈利問：「恐怖分子挾持人質上飛機，你距離他四十英尺，你如何做？」傑克回答：「射擊人質！人質被打傷，對歹徒就失去利用價值。」
今因港女來台，遭陳同佳殺害，各方或有盤算：修正逃犯條例、操弄議題獲取選舉利益或引發香江騷亂；然而，一切的源頭就是凶犯移交。在歐美各地也吹起暴動歪風時，林鄭特首來個另類的「射擊人質」，即屬「陽謀」高招，台灣方面應該大膽因應，而非鴕鳥心態。
或謂：陸委會不是說，港府有「管轄權」？何必移往台灣受審？《台灣台中地方法院一○七年年度自字第卅二號刑事判決》：「……本案不論自訴人、被告、犯罪行為均在苗栗縣，臺中地院不論傳喚當事人、調查證據，勘驗現場…等等，顯然是不便利法庭。……」。
上開「不便利法庭原則」乃涉外事件的ＡＢＣ，若傳喚證人、蒐集證據，勘驗現場，均在千里之外，怎能讓法院審判？今陸委會亦有能人志士，怎會說出港府較能審判的說詞，罔顧前開法律系學生都知道的基本知識？
或謂：若讓陳嫌來台受審，是接燙手山芋云云。《刑事訴訟法》第十條第一項第二款：「有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院：……二、因特別情形由有管法院審判，恐影響公安或難期公平者。……」
以往影響公安在訴訟實務上，聲請移轉管轄多遭駁回，然香江沸沸揚揚，旋將半年，甚至已經稱為「暴動輸出國」，台灣有可能說：港府審判陳君，不影響公安？且中外勢力較勁，港人情感分裂，能夠「期待審判公平」？如何告慰一屍二命的潘女？
或謂：港府亦可續行羈押？依據憲法，原則上遭逮捕人民廿四小時內要移送法院，無羈押事由則須釋放，此為英美法「人身保護令」之濫觴。今港府對陳嫌在台犯下的殺人罪無管轄權，怎能繼續羈押陳嫌？難道要為台灣當局解套？且羈押刑滿之人，我國算「違憲」，難道就可以戕害陳嫌在港人權？法務部應歡迎陳嫌投案，目前拒收措施，恐於法無據。
最末以歷史故事做結：宋高宗懼怕徽欽還朝，明代宗忌憚英宗歸來，皆因返國者乃九五之尊必當「動搖國本」。今陳嫌不過區區刑事罪犯，何以「辣台妹」如此忌憚，難道陳嫌來台受審，影響執政黨大好選情？
（本文刊登於108.10.21 聯合報民意論壇）
用基努李維《捍衛戰警》為引子，身為配角的哈利問：「恐怖分子挾持人質上飛機，你距離他四十英尺，你如何做？」傑克回答：「射擊人質！人質被打傷，對歹徒就失去利用價值。」
今因港女來台，遭陳同佳殺害，各方或有盤算：修正逃犯條例、操弄議題獲取選舉利益或引發香江騷亂；然而，一切的源頭就是凶犯移交。在歐美各地也吹起暴動歪風時，林鄭特首來個另類的「射擊人質」，即屬「陽謀」高招，台灣方面應該大膽因應，而非鴕鳥心態。
或謂：陸委會不是說，港府有「管轄權」？何必移往台灣受審？《台灣台中地方法院一○七年年度自字第卅二號刑事判決》：「……本案不論自訴人、被告、犯罪行為均在苗栗縣，臺中地院不論傳喚當事人、調查證據，勘驗現場…等等，顯然是不便利法庭。……」。
上開「不便利法庭原則」乃涉外事件的ＡＢＣ，若傳喚證人、蒐集證據，勘驗現場，均在千里之外，怎能讓法院審判？今陸委會亦有能人志士，怎會說出港府較能審判的說詞，罔顧前開法律系學生都知道的基本知識？
或謂：若讓陳嫌來台受審，是接燙手山芋云云。《刑事訴訟法》第十條第一項第二款：「有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院：……二、因特別情形由有管法院審判，恐影響公安或難期公平者。……」
以往影響公安在訴訟實務上，聲請移轉管轄多遭駁回，然香江沸沸揚揚，旋將半年，甚至已經稱為「暴動輸出國」，台灣有可能說：港府審判陳君，不影響公安？且中外勢力較勁，港人情感分裂，能夠「期待審判公平」？如何告慰一屍二命的潘女？
或謂：港府亦可續行羈押？依據憲法，原則上遭逮捕人民廿四小時內要移送法院，無羈押事由則須釋放，此為英美法「人身保護令」之濫觴。今港府對陳嫌在台犯下的殺人罪無管轄權，怎能繼續羈押陳嫌？難道要為台灣當局解套？且羈押刑滿之人，我國算「違憲」，難道就可以戕害陳嫌在港人權？法務部應歡迎陳嫌投案，目前拒收措施，恐於法無據。
最末以歷史故事做結：宋高宗懼怕徽欽還朝，明代宗忌憚英宗歸來，皆因返國者乃九五之尊必當「動搖國本」。今陳嫌不過區區刑事罪犯，何以「辣台妹」如此忌憚，難道陳嫌來台受審，影響執政黨大好選情？
（本文刊登於108.10.21 聯合報民意論壇）