蔡英文總統又對香港的「反送中」運動發表談話了，她在接見日本眾議員的時候表示，期盼「今天的台灣，可以是明天的香港。」問題是，今天的台灣真的足以成為明日香港追尋的典範嗎？
1980年代蔣經國逐步啟動台灣自由化（言論、集會、結社）和民主化（選舉）之際，當時有一種說法，就是在中國大陸、台灣、香港、和新加坡4個華人社會中，中國大陸不自由、不民主，香港有自由但不民主，新加坡有民主但不自由，只有台灣能夠享有相對較多的自由和民主。
可惜的是，從「優質民主」（good democarcy）或「善治」（good governance）的視角來看台灣的自由民主，後蔣經國時代的台灣政治發展，是離優質民主或善治的境界越來越遠了。
蔣經國過世之後，繼任的李登輝率先把台灣的民主政治沾染上黑金色彩，陳水扁的貪腐國際認證，馬英九無力撥亂反正。蔡英文上任之後，舉凡假轉型正義之名行整肅在野黨之實，吃相難看地大肆職位分贓，修國安五法搞綠色恐怖，乃至於拖延遮掩慶富案和私菸案等等弊案的司法處置，都讓我們看到了台灣自由民主的蒙塵墮落。這樣的自由民主真的好意思拿出來向國際喊話嗎？
近年來學術界反思民主政治的動向，發現到以選舉為主軸的自由民主體制出現了崩壞的危機。靠選舉支撐的民主政治原先預設了理性的選民、透明且對稱的資訊、有效的監督機制、以及因而會謹守分際的政治人物，這些政治人物會以多數民眾福祉為依歸，建立社會共識，促進族群和諧。但是，越來越多的跡象讓有識者擔心，發展中國家的民主化和民主先進國家的既有體制，正在向崩壞的方向沉淪。
阿拉伯之春淪為慘痛悲劇，顯示了發展中國家以過激行動追求民主化的失策；就連老牌民主國家的英國和美國，也出現了歹戲拖棚的脫歐鬧劇，以及鼓動右派民粹主義分裂社會的詭異情事。選舉，不再是選賢舉能的正義程序，而是比拚包裝能力和煽動技巧的詐術。
以前述批判的視角來看台灣今天的政治實況，又何嘗不宜。明明曉得台灣的經濟出路繞不開中國大陸，很清楚地知道台灣的國際活動空間需要對岸的善意回應，蔡政府卻硬是要打虛構的「主權牌」、「安全牌」，拿台灣同胞的福祉當賭注，把兩岸關係推上零和遊戲的賭桌。
香港民眾當然有權向北京要求更多的自由民主，但也要以阿拉伯之春和英美的民主崩壞跡象為鑑，避免誤入歧途、得不償失。至於說要讓明日的香港成為今日的台灣，別傻了，當作笑話一則就好。
（本文刊載於2019年8月25日中國時報）
1980年代蔣經國逐步啟動台灣自由化（言論、集會、結社）和民主化（選舉）之際，當時有一種說法，就是在中國大陸、台灣、香港、和新加坡4個華人社會中，中國大陸不自由、不民主，香港有自由但不民主，新加坡有民主但不自由，只有台灣能夠享有相對較多的自由和民主。
可惜的是，從「優質民主」（good democarcy）或「善治」（good governance）的視角來看台灣的自由民主，後蔣經國時代的台灣政治發展，是離優質民主或善治的境界越來越遠了。
蔣經國過世之後，繼任的李登輝率先把台灣的民主政治沾染上黑金色彩，陳水扁的貪腐國際認證，馬英九無力撥亂反正。蔡英文上任之後，舉凡假轉型正義之名行整肅在野黨之實，吃相難看地大肆職位分贓，修國安五法搞綠色恐怖，乃至於拖延遮掩慶富案和私菸案等等弊案的司法處置，都讓我們看到了台灣自由民主的蒙塵墮落。這樣的自由民主真的好意思拿出來向國際喊話嗎？
近年來學術界反思民主政治的動向，發現到以選舉為主軸的自由民主體制出現了崩壞的危機。靠選舉支撐的民主政治原先預設了理性的選民、透明且對稱的資訊、有效的監督機制、以及因而會謹守分際的政治人物，這些政治人物會以多數民眾福祉為依歸，建立社會共識，促進族群和諧。但是，越來越多的跡象讓有識者擔心，發展中國家的民主化和民主先進國家的既有體制，正在向崩壞的方向沉淪。
阿拉伯之春淪為慘痛悲劇，顯示了發展中國家以過激行動追求民主化的失策；就連老牌民主國家的英國和美國，也出現了歹戲拖棚的脫歐鬧劇，以及鼓動右派民粹主義分裂社會的詭異情事。選舉，不再是選賢舉能的正義程序，而是比拚包裝能力和煽動技巧的詐術。
以前述批判的視角來看台灣今天的政治實況，又何嘗不宜。明明曉得台灣的經濟出路繞不開中國大陸，很清楚地知道台灣的國際活動空間需要對岸的善意回應，蔡政府卻硬是要打虛構的「主權牌」、「安全牌」，拿台灣同胞的福祉當賭注，把兩岸關係推上零和遊戲的賭桌。
香港民眾當然有權向北京要求更多的自由民主，但也要以阿拉伯之春和英美的民主崩壞跡象為鑑，避免誤入歧途、得不償失。至於說要讓明日的香港成為今日的台灣，別傻了，當作笑話一則就好。
（本文刊載於2019年8月25日中國時報）