「為避免再發生公投硬綁大選癱瘓選務的亂象，所以要修正《公投法》。」這個是民進黨拿來合理化自己修正《公投法》的理由。其實不意外，這種與選舉相關的法律，修正與否的準則就在於對於民進黨執政或是選舉是否有利。《公投法》其實是不需要修正的，《公投法》需要的是「廢止」，因為在台灣現在的政治框架下，它是毫無用處而且虛偽的法律。
《公投法》是設計來規範公民投票的，而公投，從民主的規範理論出發，應該是直接民權的具體表現，應該具備最高性，這是為什麼世界上大多數有公投設計的國家，一旦公投結果出爐，就是民意直接展現，應該依循行事。不過在台灣，公投制度從它誕生那刻開始，就偏離了公投的真正意義與價值，而成為政客操弄民意的工具。公民投票在台灣始終都是政治動員的工具，和選舉策略密切相關。
自2004年總統選舉開始的第一號「強化國防」和第二號「對等談判」公投案，接著，2008年總統選舉國民黨也開始學習利用公民投票來反動員，一下子國、民兩黨提出4個公投案。在這個階段，公投的客體都是「價值性命題」，根本無需公投就可以知道結果。誰會反對強化國防？誰會反對對等談判？討黨產、反貪腐、加入聯合國，哪樣不是多數國民支持的？更何況，無論公投結果過關與否，都還是要做的。既然如此，何需投入大量資源去辦公投呢？唯一的理由就是要透過公投來動員選民去投票，投下總統選舉的選票。公投不是重點，重點在於總統選舉誰贏。
2018年的公民投票更是荒謬，大概是傳統政治價值性命題的哏用完了，所以民進黨拚了命要降低公投門檻，方便更多其他一般價值性命題的公投題目出線，但是降低門檻是雙面刃，國民黨也會學習著使用公投這項競選武器，所以一次性10個公投案出現，情勢失去控制，民進黨始料未及的是竟然真的會有公投案通過，而且還是不利於該黨選舉的被通過。但永遠不缺政治創意的民進黨先是拒絕接受公投結果，繼而開始曲解公投意義，堅持不願意修正被選民拒絕的法案，然後體認到在民進黨執政下，公投是麻煩事，對執政不利，所以把選務行政的疏失硬栽到公投身上，然後要修正《公投法》，目的不過就是要避免影響2020總統選舉。
花再多唇舌去討論《公投法》是否應該修正、要如何修正，都是假命題，都是在白費力氣。當公民投票被當成選舉動員的工具，當公投結果只是參考用而無強制力時，任何《公投法》的修正都只是特定政黨基於自身選舉利益的私心算盤，既然如此，何必公投，廢掉才是解決亂源的最根本作法。
（本文已刊登於108.6.5中國時報）
《公投法》是設計來規範公民投票的，而公投，從民主的規範理論出發，應該是直接民權的具體表現，應該具備最高性，這是為什麼世界上大多數有公投設計的國家，一旦公投結果出爐，就是民意直接展現，應該依循行事。不過在台灣，公投制度從它誕生那刻開始，就偏離了公投的真正意義與價值，而成為政客操弄民意的工具。公民投票在台灣始終都是政治動員的工具，和選舉策略密切相關。
自2004年總統選舉開始的第一號「強化國防」和第二號「對等談判」公投案，接著，2008年總統選舉國民黨也開始學習利用公民投票來反動員，一下子國、民兩黨提出4個公投案。在這個階段，公投的客體都是「價值性命題」，根本無需公投就可以知道結果。誰會反對強化國防？誰會反對對等談判？討黨產、反貪腐、加入聯合國，哪樣不是多數國民支持的？更何況，無論公投結果過關與否，都還是要做的。既然如此，何需投入大量資源去辦公投呢？唯一的理由就是要透過公投來動員選民去投票，投下總統選舉的選票。公投不是重點，重點在於總統選舉誰贏。
2018年的公民投票更是荒謬，大概是傳統政治價值性命題的哏用完了，所以民進黨拚了命要降低公投門檻，方便更多其他一般價值性命題的公投題目出線，但是降低門檻是雙面刃，國民黨也會學習著使用公投這項競選武器，所以一次性10個公投案出現，情勢失去控制，民進黨始料未及的是竟然真的會有公投案通過，而且還是不利於該黨選舉的被通過。但永遠不缺政治創意的民進黨先是拒絕接受公投結果，繼而開始曲解公投意義，堅持不願意修正被選民拒絕的法案，然後體認到在民進黨執政下，公投是麻煩事，對執政不利，所以把選務行政的疏失硬栽到公投身上，然後要修正《公投法》，目的不過就是要避免影響2020總統選舉。
花再多唇舌去討論《公投法》是否應該修正、要如何修正，都是假命題，都是在白費力氣。當公民投票被當成選舉動員的工具，當公投結果只是參考用而無強制力時，任何《公投法》的修正都只是特定政黨基於自身選舉利益的私心算盤，既然如此，何必公投，廢掉才是解決亂源的最根本作法。
（本文已刊登於108.6.5中國時報）