充滿政黨色彩的李進勇在立法院強渡關山後，再也無須遮掩其政治使命，馬上迫不及待地做出第一個重大宣示，就是要讓大選與公投脫鉤。如今，為何蔡英文堅持非李進勇不可的真相，開始浮現。蔡政府上台後，沾沾自喜和時代力量聯手降低了公投成案與通過門檻。當時時代力量高舉「突破鳥籠，還權於民」，主張修改《選罷法》罷免門檻，與放寬公投成案與通過門檻。孰料《公投法》大修後的第一次公投，飛出鳥籠的鳥卻不受自己的控制，蔡政府馬上回過頭要大修《公投法》，甚至不惜召開立法院臨時會加速處理，目的當然是怕影響到明年選舉的布局。
鳥籠要開要關？看對自己是否有利
公投作為民進黨的神祖牌，過去一直被其過度神話。什麼「主權在民」、「直接民主」，一堆天花亂墜的美麗詞彙，好似公投就是解決政治問題的萬靈丹。還舉一大堆似是而非的各國經驗，催眠台灣民眾誤以為在先進民主國家，公投都是「標準配備」。究竟公投對民進黨是什麼東西？真相其實再清楚不過。公投對民進黨自始只不過選舉助選動員的工具，當對自己有利的時候，就說要打開鳥籠，讓人民意志自由翱翔；但是當民意和自己相左，公投不利自己政權時，不僅可以「不鳥」公投結果，甚至要把不乖的「鳥」關回籠裡，同時還要把鳥籠弄得更密，深怕這隻不受控的鳥威脅到自己。主權在民，還權於民，言猶在耳，但現在卻成了最大諷刺。
公投在民進黨眼中始終只是選舉工具
回顧2003年《公投法》立法過程，當時藍綠為了次年大選，在重大議題上寸土必爭。民進黨推出公投立法戰場，雖然過程中扁政府行政院版自我閹割（排除國旗、國號、國歌等主權相關的公投），和號稱蔡公投的蔡同榮立委版出現內部矛盾，但國親聯盟為憂政治失分，仍被迫跟進，但對公投範圍與程序設下重重限制，「鳥籠公投」之名於焉出現。不過當時國親接受客卿策士建議，封殺了政府的公投主動發動權，但同時卻給了總統發起「防禦性公投」的權力，於是讓尋求連任的阿扁，在2004年總統大選找到衝破鳥籠的「巧門」。
台灣第一次公投就是總統利用防禦性公投之名提出，不用連署，更繞過了公投審議委員會的把關。購買防禦武器與兩岸對等談判，這兩個公投題目牽強無比，結果雖然被否決，武器當然照買，兩岸談判則繼續處於冰封僵局，而不管有沒有否決，台灣更不可能在不對等的情況下與對岸談判，結果根本毫無意義。但公投硬要和大選綁在一起，並和當時「228牽手護台灣」活動相呼應，確實發揮了選戰動員的效果。
2004年阿扁連任，許多人將主因歸咎於「兩顆子彈」，但是當時泛藍也把敗選的矛頭指向「公投綁大選」，於是提案修法，包括禁止公投與全國性投票同日，或選前20日內舉行；同時為了擔心總統防禦性公投濫用，新增經立法院同意的限制。但剛嘗到公投綁大選甜頭的民進黨，自然誓死反對。相關修法也不了了之。
2008年，民進黨聲勢因扁家貪汙而陷入谷底，於是想故技重施，提出「討黨產」與「以台灣名義加入聯合國」（入聯公投投），企圖再次公投綁大選，不過當時國民黨馬英九如日中天，聲勢已銳不可擋。加上國民黨也由友好人士提出「反貪腐」與「重返聯合國」，技術性地形成「對案」反制，最後又操作拒領公投票，成功化解了民進黨的「故技」。最後，討黨產與反貪腐公投投票率僅26%，入聯返聯公投也只有35%，比起阿扁第一次防禦性公投（約45%）更低了10%。「成效」既然「不彰」，民進黨在接下來的兩次總統大選，對公投綁大選的操作就顯得興趣缺缺。
民進黨過去的信念，執政後卻視之為絆腳石
當然直接民權的本質，就是對既有權力體系的另一種制衡。2016年民進黨首次完全執政，行政立法權力一把抓，少了阿扁執政時面臨的少數政府困境，再也不需要透過直接民主制衡立法多數來脫困。當時蔡主席一路對抗完全執政的馬政府，所以提出修改選制與《公投法》的諸多主張，希望能對抗與打破完全執政的局面。只是人算往往不如天算，過去民進黨在野時的主張，在享受執政權力的時候，卻被視為自己最大的絆腳石。
當然民主制度的存在，本來就是希望跳脫人治的浮動，但顯然民進黨只想拿制度去限制別人的權力，但自己的權力，卻絲毫不能被制度框限。更動黨內初選規則是一例，修《公投法》也是一例。只不過強勢更動制度規則的做法，卻讓自己不斷背離過去的自己；為了鞏固權力，其實卻不斷流失民心，反而點點滴滴掏空自己真正的權力支持基礎。
顯然蔡政府到今天還不知道去年底九合一選舉失敗的原因，當然不是「公投之亂」，更不是假新聞與境外勢力，而是自己不得民心的施政，與對自己過去價值的背叛。強修《公投法》與再多打假新聞的立法，恐怕不僅喚不回失去的民心，反而更加速人心的流失。
（本文刊登於108.06.04yahoo論壇）
鳥籠要開要關？看對自己是否有利
公投作為民進黨的神祖牌，過去一直被其過度神話。什麼「主權在民」、「直接民主」，一堆天花亂墜的美麗詞彙，好似公投就是解決政治問題的萬靈丹。還舉一大堆似是而非的各國經驗，催眠台灣民眾誤以為在先進民主國家，公投都是「標準配備」。究竟公投對民進黨是什麼東西？真相其實再清楚不過。公投對民進黨自始只不過選舉助選動員的工具，當對自己有利的時候，就說要打開鳥籠，讓人民意志自由翱翔；但是當民意和自己相左，公投不利自己政權時，不僅可以「不鳥」公投結果，甚至要把不乖的「鳥」關回籠裡，同時還要把鳥籠弄得更密，深怕這隻不受控的鳥威脅到自己。主權在民，還權於民，言猶在耳，但現在卻成了最大諷刺。
公投在民進黨眼中始終只是選舉工具
回顧2003年《公投法》立法過程，當時藍綠為了次年大選，在重大議題上寸土必爭。民進黨推出公投立法戰場，雖然過程中扁政府行政院版自我閹割（排除國旗、國號、國歌等主權相關的公投），和號稱蔡公投的蔡同榮立委版出現內部矛盾，但國親聯盟為憂政治失分，仍被迫跟進，但對公投範圍與程序設下重重限制，「鳥籠公投」之名於焉出現。不過當時國親接受客卿策士建議，封殺了政府的公投主動發動權，但同時卻給了總統發起「防禦性公投」的權力，於是讓尋求連任的阿扁，在2004年總統大選找到衝破鳥籠的「巧門」。
台灣第一次公投就是總統利用防禦性公投之名提出，不用連署，更繞過了公投審議委員會的把關。購買防禦武器與兩岸對等談判，這兩個公投題目牽強無比，結果雖然被否決，武器當然照買，兩岸談判則繼續處於冰封僵局，而不管有沒有否決，台灣更不可能在不對等的情況下與對岸談判，結果根本毫無意義。但公投硬要和大選綁在一起，並和當時「228牽手護台灣」活動相呼應，確實發揮了選戰動員的效果。
2004年阿扁連任，許多人將主因歸咎於「兩顆子彈」，但是當時泛藍也把敗選的矛頭指向「公投綁大選」，於是提案修法，包括禁止公投與全國性投票同日，或選前20日內舉行；同時為了擔心總統防禦性公投濫用，新增經立法院同意的限制。但剛嘗到公投綁大選甜頭的民進黨，自然誓死反對。相關修法也不了了之。
2008年，民進黨聲勢因扁家貪汙而陷入谷底，於是想故技重施，提出「討黨產」與「以台灣名義加入聯合國」（入聯公投投），企圖再次公投綁大選，不過當時國民黨馬英九如日中天，聲勢已銳不可擋。加上國民黨也由友好人士提出「反貪腐」與「重返聯合國」，技術性地形成「對案」反制，最後又操作拒領公投票，成功化解了民進黨的「故技」。最後，討黨產與反貪腐公投投票率僅26%，入聯返聯公投也只有35%，比起阿扁第一次防禦性公投（約45%）更低了10%。「成效」既然「不彰」，民進黨在接下來的兩次總統大選，對公投綁大選的操作就顯得興趣缺缺。
民進黨過去的信念，執政後卻視之為絆腳石
當然直接民權的本質，就是對既有權力體系的另一種制衡。2016年民進黨首次完全執政，行政立法權力一把抓，少了阿扁執政時面臨的少數政府困境，再也不需要透過直接民主制衡立法多數來脫困。當時蔡主席一路對抗完全執政的馬政府，所以提出修改選制與《公投法》的諸多主張，希望能對抗與打破完全執政的局面。只是人算往往不如天算，過去民進黨在野時的主張，在享受執政權力的時候，卻被視為自己最大的絆腳石。
當然民主制度的存在，本來就是希望跳脫人治的浮動，但顯然民進黨只想拿制度去限制別人的權力，但自己的權力，卻絲毫不能被制度框限。更動黨內初選規則是一例，修《公投法》也是一例。只不過強勢更動制度規則的做法，卻讓自己不斷背離過去的自己；為了鞏固權力，其實卻不斷流失民心，反而點點滴滴掏空自己真正的權力支持基礎。
顯然蔡政府到今天還不知道去年底九合一選舉失敗的原因，當然不是「公投之亂」，更不是假新聞與境外勢力，而是自己不得民心的施政，與對自己過去價值的背叛。強修《公投法》與再多打假新聞的立法，恐怕不僅喚不回失去的民心，反而更加速人心的流失。
（本文刊登於108.06.04yahoo論壇）