台灣過去的經濟發展被歸類為小型開放經濟體。本身是個淺碟子市場，縱深不足，但靠對外貿易作為經濟增長的引擎，過去的表現也叱吒風雲，曾經被譽為亞洲四小龍之首。因為從加工出口區開始，勇於嘗試創新機制，近年來因為無法處理好兩岸關係，怕東怕西，一再蹉跎掉機會，近年來的經濟成長率去只能在「保三」甚至在「保二」徘徊，也沒有孕育出一支獨角獸。台灣經濟到底出了甚麼問題？其實從最近的自由經濟特區(自經區)的辯論，我們就可以略窺端倪。
有人完全從農業的角度來看。認為自經區是台灣農業毒藥，它會洗產地，即會把產地MIC洗成MIT。會掏空MIT品牌價值。其實若自經區「洗產地」全球都在洗，在全球化下，全球原料大部分都是來自世界各地的，就以「蘋果」供應鏈為例，它約有七百多個鏈環，其下還有子鏈環、孫鏈環，原物料也都來自世界各地，最終產品的原產地是哪一國，悉依WTO原產地規則的規定。根據我國進口原產地認定標準規定，要達實質轉型程度，原料加工後，稅則前六碼須已變更，或附加價值達卅五％以上。FTA特定原產地標準更嚴格，例如雙方可能約定某原料加工後，稅則前四碼須已變更（即須變化更大）或（及）附加價值達五十％以上，標準採「或」是單標準，採「及」是雙標準，達標更難。這些人仍停留在石器時代，難怪故步自封，無法創造經濟的新猶。談自經區，若只談農業，也實在小看了自經區的功用。
也有人不會把農業產品當優先順位，認為台灣的強項在於高科技，自經區的設置必須以外銷為導向。自經區的特色，一般都是加工、組裝，提高附加價值後再外銷；早期的加工出口區，勞力外銷，現在則是零組件外銷，台灣有很好的半導體、軟件、網路、材料、工業等，自經區整合起來，發達經濟。
然而這是製造業的思維，這只是製造業的思維。台灣的製造能力很強，在追求低成本（cost down）的表現十分傑出，也創造出電腦王國的封號。但工業在GDP的占比大概只有35%。製造業再強，沒品牌、沒與服務結合，過去的困境就是淪為代工的產物，「毛三到四」的利潤。雖然培養少數科技新貴，無法撐起大片的台灣經濟。
對比，服務業占比GDP六成多。要突破台灣悶經濟，增加薪水，提振生產力，最重要的就是提高服務業的附加價值。當年馬政府推動自經區的一個重點是在制度創新，以提高服務業的附加價值為主。智慧物流、國際健康、農業加值、金融服務、教育創新，就是重點。
例如金融服務，迄今台灣已經連三十四季資金外流，將近四千億美元在國外為人作嫁，賺點蠅頭小利，可是這部分又把台灣的金融菁英吸收到海外，在外國消費、繳稅。
為什麼我們不在自經區鬆綁金融管制的條條框框，把錢跟人都吸回自經區，甚至吸引更多的外國資金及人才來為我創造GDP？
國際教育，依現行規定，外國大學要在台灣設立分校非常不容易，那麼我們就可以在自經區內放鬆相關規定，讓國外大學比較容易在自經區內設立分校。前教育部長蔣偉寧當時就表示已有七所國際名校，將在「自由經濟示範區創新教育」的計畫下，來台開設學位專班與學分課程。自經區的教育創新將分階段進行，第一階段僅和外國學校合作開設學位專班、學分課程，第二階段預估在三年後，將設立獨立學院或分校。讓台灣的高等教育可培育國際人才，惠人利己。
國際醫療，現在國際上有許多國家推動國際醫療，有些再配合觀光，而台灣有很好的醫療技術，但是我們在國際醫療上的限制非常多，因此，如果在自貿區內設立國際醫療專區，讓外國病人很容易的來台灣進行相關的醫療，相信可以大幅的提高台灣的醫療產值。
反對者以為國際醫院、國際知名大學來台，連帶外國醫師，外國教授來台，把台灣的市場又蠶食鯨吞畢，本土的醫師、教師就更慘了。其實恰恰相反，這目的是讓台灣與國際醫療、教育市場接軌，帶來國際的病人、外國的學生，他們來也會利用台灣當地的資源，會增加在台灣的消費與創造台灣的就業。所以，勇於制度創新，進行法規鬆綁是在給台灣的產業尋找更多的機會，希望因此而創造更多的產值與就業。
另外為打破國際經貿空間的困境，我們應積極與其他國家洽簽FTA，或是加入大型國際經貿組織如CPTPP和RCEP。後者可以避免與單一國家的協商而可以畢其功於一役。但是其中需要有非常大幅度的法規鬆綁與開放，如果國人都有共識，就努力的去參與。但是，其中有一些開放的規定或產業項目，可能不少人會有疑慮，也許選擇在自經區內有限度的開放，先進行試點，等到開放後發現並沒有太大的問題，然後再進行全台灣的開放，或許就會是一個比較好的選擇。很遺憾的最近我們都只看到大家忙於選舉，不論地方或是中央，都沒有看到台灣的領導人努力地喊出我們要加入CPTPP 或想辦法與RCEP 有更多的連結。要改善台灣的國際經貿困境就從自由經濟特區的準備開始。
(本文精簡版刊於2019年5月14 日經濟日報)
有人完全從農業的角度來看。認為自經區是台灣農業毒藥，它會洗產地，即會把產地MIC洗成MIT。會掏空MIT品牌價值。其實若自經區「洗產地」全球都在洗，在全球化下，全球原料大部分都是來自世界各地的，就以「蘋果」供應鏈為例，它約有七百多個鏈環，其下還有子鏈環、孫鏈環，原物料也都來自世界各地，最終產品的原產地是哪一國，悉依WTO原產地規則的規定。根據我國進口原產地認定標準規定，要達實質轉型程度，原料加工後，稅則前六碼須已變更，或附加價值達卅五％以上。FTA特定原產地標準更嚴格，例如雙方可能約定某原料加工後，稅則前四碼須已變更（即須變化更大）或（及）附加價值達五十％以上，標準採「或」是單標準，採「及」是雙標準，達標更難。這些人仍停留在石器時代，難怪故步自封，無法創造經濟的新猶。談自經區，若只談農業，也實在小看了自經區的功用。
也有人不會把農業產品當優先順位，認為台灣的強項在於高科技，自經區的設置必須以外銷為導向。自經區的特色，一般都是加工、組裝，提高附加價值後再外銷；早期的加工出口區，勞力外銷，現在則是零組件外銷，台灣有很好的半導體、軟件、網路、材料、工業等，自經區整合起來，發達經濟。
然而這是製造業的思維，這只是製造業的思維。台灣的製造能力很強，在追求低成本（cost down）的表現十分傑出，也創造出電腦王國的封號。但工業在GDP的占比大概只有35%。製造業再強，沒品牌、沒與服務結合，過去的困境就是淪為代工的產物，「毛三到四」的利潤。雖然培養少數科技新貴，無法撐起大片的台灣經濟。
對比，服務業占比GDP六成多。要突破台灣悶經濟，增加薪水，提振生產力，最重要的就是提高服務業的附加價值。當年馬政府推動自經區的一個重點是在制度創新，以提高服務業的附加價值為主。智慧物流、國際健康、農業加值、金融服務、教育創新，就是重點。
例如金融服務，迄今台灣已經連三十四季資金外流，將近四千億美元在國外為人作嫁，賺點蠅頭小利，可是這部分又把台灣的金融菁英吸收到海外，在外國消費、繳稅。
為什麼我們不在自經區鬆綁金融管制的條條框框，把錢跟人都吸回自經區，甚至吸引更多的外國資金及人才來為我創造GDP？
國際教育，依現行規定，外國大學要在台灣設立分校非常不容易，那麼我們就可以在自經區內放鬆相關規定，讓國外大學比較容易在自經區內設立分校。前教育部長蔣偉寧當時就表示已有七所國際名校，將在「自由經濟示範區創新教育」的計畫下，來台開設學位專班與學分課程。自經區的教育創新將分階段進行，第一階段僅和外國學校合作開設學位專班、學分課程，第二階段預估在三年後，將設立獨立學院或分校。讓台灣的高等教育可培育國際人才，惠人利己。
國際醫療，現在國際上有許多國家推動國際醫療，有些再配合觀光，而台灣有很好的醫療技術，但是我們在國際醫療上的限制非常多，因此，如果在自貿區內設立國際醫療專區，讓外國病人很容易的來台灣進行相關的醫療，相信可以大幅的提高台灣的醫療產值。
反對者以為國際醫院、國際知名大學來台，連帶外國醫師，外國教授來台，把台灣的市場又蠶食鯨吞畢，本土的醫師、教師就更慘了。其實恰恰相反，這目的是讓台灣與國際醫療、教育市場接軌，帶來國際的病人、外國的學生，他們來也會利用台灣當地的資源，會增加在台灣的消費與創造台灣的就業。所以，勇於制度創新，進行法規鬆綁是在給台灣的產業尋找更多的機會，希望因此而創造更多的產值與就業。
另外為打破國際經貿空間的困境，我們應積極與其他國家洽簽FTA，或是加入大型國際經貿組織如CPTPP和RCEP。後者可以避免與單一國家的協商而可以畢其功於一役。但是其中需要有非常大幅度的法規鬆綁與開放，如果國人都有共識，就努力的去參與。但是，其中有一些開放的規定或產業項目，可能不少人會有疑慮，也許選擇在自經區內有限度的開放，先進行試點，等到開放後發現並沒有太大的問題，然後再進行全台灣的開放，或許就會是一個比較好的選擇。很遺憾的最近我們都只看到大家忙於選舉，不論地方或是中央，都沒有看到台灣的領導人努力地喊出我們要加入CPTPP 或想辦法與RCEP 有更多的連結。要改善台灣的國際經貿困境就從自由經濟特區的準備開始。
(本文精簡版刊於2019年5月14 日經濟日報)