民進黨執政以來，已經為了政治私欲，毀掉了中選會與NCC這兩個獨立機關的公信力與專業性，近日甚至要動手破壞憲法位階的獨立機關—考試院。
部分立委提案，擬縮減考試委員的人數與任期。更嚴重的則是打算把考試委員的職權改為研究、諮詢性質。這些改變，形式上似乎沒有牴觸憲法規定，但卻嚴重違反憲法設置獨立、合議的考試院之精神。
憲法雖然沒有明文規定考試委員的人數與任期，但第88條具體明確地規定「考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權」。請問，如果考試委員只是諮詢、研究性質的職位，那有何「獨立行使職權」可言？中華民國憲法上，必須獨立行使職權的，只有法官、監察委員，與考試委員。這三者明顯地都行使「去政治化」的重要的公權力，怎可能是「諮詢」或「研究」人員？一群諮詢性質的研究員，需要放到憲法層次這麼高位階的地位嗎？
此外，從制憲史來看，考試院必然是一個由全體委員「合議制」決策的機關。民國35年國民政府提出的憲法草案，就在說明中指出考試院採取「委員制」，也就是合議制。這一點並未為制憲國民大會所改變。立法院49年修正考試院組織法時，也曾討論此一議題，而在立法院第25會期第14期公報刊載「……從制憲實錄中看不能不認為這是合議制……」。而對制憲史料極為熟稔的憲法大師林紀東先生，也肯認考試院應以合議制行使職權，方符合憲法本意。因此，從歷史解釋，考試院為合議制，考試委員為決策成員，並無疑義。加上70年來的憲政運作，絕非立法院可恣意改變的。
從權力分立的角度觀之，立法院固然有修法之權，但要大幅更動考試院的核心組織，居然沒有等考試院提出對案，就想要片面改變，並不符合司法院大法官釋字第三號解釋所云「五權分治，平等相維」的精神。憲法明文規定行政院與考試院得向立法院提出法律案，大法官則認定司法院與監察院亦有同樣權限，就是賦予各「院」都能夠就憲法職掌事項提出法律案。準此，立法院縱有立法修法之權，但對於涉及各院權限的事項，應該要與各院對話協商，而不該逕行決定。更何況，這次的修法還是要更動考試院的組織與行使職權方式，當然應該在程序上聽取考試院的意見，再做考量。立法院如今匆匆忙忙推動修法，根本不等考試院提供完整的意見與對案，請問到底在急什麼？
從學理來說，人事行政與考試制度是否要與行政機關完全分離，的確可以討論。但既然憲法設置了獨立、合議的考試院，那就表示制憲者對於人事行政與考試事項的獨立性，極為重視。這樣的考量，在強調人情，至今都還對司法關說不以為意的臺灣，也有其道理。就算要改，也該走大門行大路，推動修憲，而不是擅自以位階低的法律去更動憲法架構。當年立法院拒審監察委員，使監察院無法運作，其「不作為」遭大法官指摘為違反憲法上之機關忠誠義務。如今，若立法院霸王硬上弓，通過此等挖空考試院獨立、合議性的法律，豈不也是對憲法的不忠？
(本文刊登於108.05.08中國時報時論廣場)
部分立委提案，擬縮減考試委員的人數與任期。更嚴重的則是打算把考試委員的職權改為研究、諮詢性質。這些改變，形式上似乎沒有牴觸憲法規定，但卻嚴重違反憲法設置獨立、合議的考試院之精神。
憲法雖然沒有明文規定考試委員的人數與任期，但第88條具體明確地規定「考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權」。請問，如果考試委員只是諮詢、研究性質的職位，那有何「獨立行使職權」可言？中華民國憲法上，必須獨立行使職權的，只有法官、監察委員，與考試委員。這三者明顯地都行使「去政治化」的重要的公權力，怎可能是「諮詢」或「研究」人員？一群諮詢性質的研究員，需要放到憲法層次這麼高位階的地位嗎？
此外，從制憲史來看，考試院必然是一個由全體委員「合議制」決策的機關。民國35年國民政府提出的憲法草案，就在說明中指出考試院採取「委員制」，也就是合議制。這一點並未為制憲國民大會所改變。立法院49年修正考試院組織法時，也曾討論此一議題，而在立法院第25會期第14期公報刊載「……從制憲實錄中看不能不認為這是合議制……」。而對制憲史料極為熟稔的憲法大師林紀東先生，也肯認考試院應以合議制行使職權，方符合憲法本意。因此，從歷史解釋，考試院為合議制，考試委員為決策成員，並無疑義。加上70年來的憲政運作，絕非立法院可恣意改變的。
從權力分立的角度觀之，立法院固然有修法之權，但要大幅更動考試院的核心組織，居然沒有等考試院提出對案，就想要片面改變，並不符合司法院大法官釋字第三號解釋所云「五權分治，平等相維」的精神。憲法明文規定行政院與考試院得向立法院提出法律案，大法官則認定司法院與監察院亦有同樣權限，就是賦予各「院」都能夠就憲法職掌事項提出法律案。準此，立法院縱有立法修法之權，但對於涉及各院權限的事項，應該要與各院對話協商，而不該逕行決定。更何況，這次的修法還是要更動考試院的組織與行使職權方式，當然應該在程序上聽取考試院的意見，再做考量。立法院如今匆匆忙忙推動修法，根本不等考試院提供完整的意見與對案，請問到底在急什麼？
從學理來說，人事行政與考試制度是否要與行政機關完全分離，的確可以討論。但既然憲法設置了獨立、合議的考試院，那就表示制憲者對於人事行政與考試事項的獨立性，極為重視。這樣的考量，在強調人情，至今都還對司法關說不以為意的臺灣，也有其道理。就算要改，也該走大門行大路，推動修憲，而不是擅自以位階低的法律去更動憲法架構。當年立法院拒審監察委員，使監察院無法運作，其「不作為」遭大法官指摘為違反憲法上之機關忠誠義務。如今，若立法院霸王硬上弓，通過此等挖空考試院獨立、合議性的法律，豈不也是對憲法的不忠？
(本文刊登於108.05.08中國時報時論廣場)