給你30秒想一下，2015年到2017年的中選會主委是誰？想不出來嗎？再努力想一下，還是想不出來嗎？好的，你可以去google一下了，我相信大家google之後，雖然知道了這任中選會主委的名字，卻還是要靠google才知道他做過什麼事。但是，2017年年底換來一位新主委，這位新主委的名字動不動就出現在報紙上，儼然成為家喻戶曉的政治人物。
中選會作為我國獨立機關，應超越政治黨派、獨立自主。作為獨立機關應本於法律，恪遵法制、依法行政。所以其首長的知名度應該「居低不上」、為所應為，如此而已。2018年年初，我國修改並公布新修訂之《公民投票法》，該次修法的理念在於「去鳥籠化」，並且讓「公投生活化」，以達成事事皆公投、何時不來公投一下的目標。
就提案及連署門檻來說，分別調降到萬分之一及百分之一點五，僅需要約2000份及28萬份提案書或連署書即可，相對於過去約9萬份及90萬份的提案、連署書，可謂降低甚多。無怪乎，整個2018年多達十數個公投案分別推進，風起雲湧，各方叫陣。然而，該次的修法並沒有解決問題，反而創造更多的紛爭，致使該屆中選會主委疲於應付新問題，屢屢親上火線，說明中選會的見解與作法。
是的，是現行的公投法因為有甚多的疑義，所以在適用上爭議不斷，讓中選會屢屢成為新聞焦點。而如今，公投法的再次修法山雨欲來，除了中選會的版本外，又有多位委員研提草案，準備於這個會期再度挑戰修法。但從現在中選會所提出的版本來看，恐怕將會再創造出一位知名度創歷史新高的中選會主委。
首先，大選與公投未必於同一天舉辦，在立法的文字上，將「公投應與選舉同日舉行」改成「公投得與選舉同日舉行」，而哪件公投案可與大選同日舉辦？哪些不在同一天舉辦，完全交由中選會決定。設想，如果「反同公投」不在大選同一天投票，但「挺同公投」可在大選同一天投票；屆時中選會主委的名字不會出現在報紙上嗎？中選會的樓下不會聚滿抗議的群眾嗎？
再者，如果這段期間所推動的新公投案件，沒有任何一個案件可與大選同日舉辦，因而導致所有的公投案投票率過低，使所有公投案的「同意票」都無法取得四分之一的門檻，這樣將形同公民投票再次的「鳥籠化」。這樣，你覺得中選會主委不會受到社會各界的質疑嗎？會的。
第三，這次公投的主文題目將字數限制為50字，筆者完全贊同，將使公投主文的邏輯關係更清楚，並加速民眾的閱讀。但該提案版本增訂提案人除主文50字的內容外，尚且要提出10個字的「主文簡稱」。筆者認為完全不需要，而且將會徒增爭議。以這次「以核養綠」公投來說，如果這4個字是主文簡稱的話，但該公投是對於《電業法》相關條文的複決，完全無法體現以核養綠的內涵。在此試問，公投主文，與10字主文簡稱不符時，中選會可以退件嗎？退件的法源依據在哪？不退件嗎？如果「挺同」的公投主文在主文簡稱的呈現卻是「反同」的意涵，如此嚴重的矛盾卻沒有退件，這樣你覺得中選會主委的名字不會再次見報嗎?
好的修法應該能夠定爭止紛，但我們所看到的修法草案，將會創造出一位知名度更高的中選會主委。這是我們要的嗎？
（本文已刊登於108.3.19yahoo）
中選會作為我國獨立機關，應超越政治黨派、獨立自主。作為獨立機關應本於法律，恪遵法制、依法行政。所以其首長的知名度應該「居低不上」、為所應為，如此而已。2018年年初，我國修改並公布新修訂之《公民投票法》，該次修法的理念在於「去鳥籠化」，並且讓「公投生活化」，以達成事事皆公投、何時不來公投一下的目標。
就提案及連署門檻來說，分別調降到萬分之一及百分之一點五，僅需要約2000份及28萬份提案書或連署書即可，相對於過去約9萬份及90萬份的提案、連署書，可謂降低甚多。無怪乎，整個2018年多達十數個公投案分別推進，風起雲湧，各方叫陣。然而，該次的修法並沒有解決問題，反而創造更多的紛爭，致使該屆中選會主委疲於應付新問題，屢屢親上火線，說明中選會的見解與作法。
是的，是現行的公投法因為有甚多的疑義，所以在適用上爭議不斷，讓中選會屢屢成為新聞焦點。而如今，公投法的再次修法山雨欲來，除了中選會的版本外，又有多位委員研提草案，準備於這個會期再度挑戰修法。但從現在中選會所提出的版本來看，恐怕將會再創造出一位知名度創歷史新高的中選會主委。
首先，大選與公投未必於同一天舉辦，在立法的文字上，將「公投應與選舉同日舉行」改成「公投得與選舉同日舉行」，而哪件公投案可與大選同日舉辦？哪些不在同一天舉辦，完全交由中選會決定。設想，如果「反同公投」不在大選同一天投票，但「挺同公投」可在大選同一天投票；屆時中選會主委的名字不會出現在報紙上嗎？中選會的樓下不會聚滿抗議的群眾嗎？
再者，如果這段期間所推動的新公投案件，沒有任何一個案件可與大選同日舉辦，因而導致所有的公投案投票率過低，使所有公投案的「同意票」都無法取得四分之一的門檻，這樣將形同公民投票再次的「鳥籠化」。這樣，你覺得中選會主委不會受到社會各界的質疑嗎？會的。
第三，這次公投的主文題目將字數限制為50字，筆者完全贊同，將使公投主文的邏輯關係更清楚，並加速民眾的閱讀。但該提案版本增訂提案人除主文50字的內容外，尚且要提出10個字的「主文簡稱」。筆者認為完全不需要，而且將會徒增爭議。以這次「以核養綠」公投來說，如果這4個字是主文簡稱的話，但該公投是對於《電業法》相關條文的複決，完全無法體現以核養綠的內涵。在此試問，公投主文，與10字主文簡稱不符時，中選會可以退件嗎？退件的法源依據在哪？不退件嗎？如果「挺同」的公投主文在主文簡稱的呈現卻是「反同」的意涵，如此嚴重的矛盾卻沒有退件，這樣你覺得中選會主委的名字不會再次見報嗎?
好的修法應該能夠定爭止紛，但我們所看到的修法草案，將會創造出一位知名度更高的中選會主委。這是我們要的嗎？
（本文已刊登於108.3.19yahoo）