聯合報公布內閣施政滿意度，蘇貞昌是百分之四十三，內閣團隊是百分之二十五，許多部長更低，都被認為表現欠佳。這是民眾的感受，很重要。但是，做為這些首長部屬的文官，對他們老闆的施政滿意度如何呢？

我在學校擔任一個主管，我不知道學生對我、對學校的滿意度如何。曾經以為自己如此努力應該會被職員肯定。有一次開會開到晚上七點回辦公室，有幾位進修部的同仁開玩笑說：「 Mr. Meeting （會議先生）回來了。」顯然，他們認為我只會開會，不一定能做事。

有幾次與其他單位合辦活動，聽到職員們各種閒聊內容，驚訝地發現：他們的言詞與平日在我眼前的滿臉笑容，相距甚遠。很顯然的，這些高等教育裡的「基層文官」，對學校主管的滿意度，並不像主管所想像的。

教育部長的民眾滿意度一直不高，教育部官員對部長的領導滿意度會不會超過百分之二十五？他們如何看待教育部的決策核心？此外，軍方與警界近年來人事異動頻繁，職業軍人與警察對他們的長官有怎樣的想法？頻頻出事的交通部，官員們的士氣想必很低，他們對郭瑤琪與林陵三滿意嗎？他們的士氣是否被這麼多交通新聞所擊垮？在財政部，發生了立委砲轟中正機場小公務員的事件後，呂桔誠的聲望想必受到影響。

對政府而言，民眾的看法有如企業的「顧客滿意度」，公務員的看法則是「員工滿意度」。阿扁上台將近六年，顧客滿意度持續下滑，這方面有很多的調查，媒體也不斷討論。但是對廣大的公務員，阿扁所作所為，恐怕造成更大的傷害，因為扁政府的高層在打擊文官士氣方面的例子，不計其數。

民眾滿意度在最近幾年被過度看重，文官體系的看法卻越來越不受重視。連馬英九也不夠注意文官的看法。他現在到美國訪問，處處受歡迎。但是我好奇台北市政府的公務員怎麼看待他們的老闆；也好奇曾經追隨小馬哥的市府首長如今的想法。

媒體常常訪問政治明星，也應該問問那些離開政治明星的人，他們的想法更真實。當權者自以為擁有很多，但是充滿盲點。阿扁在刻意栽培某些人，卻忽略了這些人的升遷過快所導致危機。這些得勢者欠缺佔據高位為領導者的能力，當然不會說真話。倒是那些看清楚阿扁所作所為的人，應該多些關注。歷史上太多失意的人，不過失意者的真心話特別有意思。能幹卻失意的文官，是寶藏，問題是政治明星通常忽略。

在中央政府，文官的士氣基本上已經垮了。國防、外交、警界、財經、交通、教育等，更是慘不忍睹。在台北市政府，是否也是如此？在國營事業或其他地方單位，基層人員士氣高嗎？各媒體，做些民調或深入報導吧！

（本文曾發表於2006/03/23 聯合報民意論壇；本文謹代表作者個人意見）