「沒有共識」的「共識」，是台灣最近幾個月流行的「新老子學說」。老子（第37章）論及「道常無為而無不為」，若將「為」改為「共識」，不就是當今最佳寫照嗎？然而，這種「共識」還可以分為兩類，一為南轅北轍的立場，兩造「都」認為不可能有共識；一為不同意見鑒於群眾、政治或道德的壓力而「隱忍」。這兩種情形所建構的「共識」，是虛無與短暫的。若社會經常在追求這種虛無的共識，民眾會失去安全感，對未來也會失去方向。
反核聯盟以「安居台灣」與「為子孫負責」作為「反核」的主要訴求，舉行萬人大遊行。日昨在台北冒著風雨，以理性且平和的方式進行。由於過去社會運動的產生，往往是因政治過程未能有效反應民意，或民意未能被執政者所重視。昨天的大遊行，看著在野黨大門深鎖，聽著執政黨呼籲理性，其定位不若從前；無論如何，除了理念的表達與宣揚之外，大家也都應當作是一個重要的教育機會。共同來思索，台灣如何才能最快且最安穩地成為「非核家園」？唯有如此，社會運動才能成為實質共識的推手。
由於永續經營與環保意識乃新世紀「地球人」之主流意識，追求「非核家園」已成為當前台灣現住民之主流思維。透過民眾參與，喚醒更多人的環保意識，聲討戕害土地盲目發展的經濟策略，是反核運動最大的意義。然而，過去幾個月來諸多民調顯示，仍有相當一部份民眾贊成「續建核四」，而核四案又是當前憲政危機的主要引爆點。因此，我們需要理性來探討這個現象，不能將贊成者冠之「不愛台灣」之名，迫其成為沉默之「抗議者」，否則就算是得到共識，這個共識仍是虛無的。
平心而論，有許多贊成續建核四者，並不是完全的「擁核」，就像「反核」不等於「反商」一樣；因為「贊成者」和「反核者」一樣，都認為應儘快實現能源替代方案，然後逐步廢除核電以達非核家園的理想。簡言之，其思維的方式為「建核四－經濟發展－替代方案－廢核」，也就是「廢核四」並非「非核家園」的唯一選擇。在這個思維下，認為若廢核四，經濟發展較不穩定，發展替代方案會較困難，現有三個核電廠運轉時間因此會持續較久，所產生的核廢料不會減少，而安全性也比較有問題。因此，主要的差異在於，贊成者認為只有在穩定的經濟條件下，才可能實現替代方案，而根據其經驗與判斷，「續建核四」是經濟穩定發展的重要條件。
要說服具有上述想法者，若只強調核廢料的處置與核電廠的安全性，並不能發揮太大的功效，因為不論贊成核四與否，對此都有一定的了解，無助於破解思維的歧異點。正確的策略應在於，提出精確而有公信的說辭與證據，「何以沒有核四，經濟發展不會受到影響，且替代方案是可行的？」。行政院在
過去幾個月來，疏忽了這個重點，未細究「擁核」民眾其實是「擁電」的邏輯，導致目前在「非核家園」潮流中下仍有不少人堅持核四。民眾有不同的思維方式，不是「對」與「錯」的問題，而是相互教育的議題。不了解此，若又相互質疑動機，反而會激化立場，成為溝通的障礙。
在另一方面，「核四」之贊成或廢除乃是各政黨政策主張的不同，各政黨雖都宣稱基於民意，其實都忽視民意並非「贊成」或「反對」的兩極，而是思考邏輯中某一部份的歧異。各政黨既不能有效來相互溝通，教育其支持者，昨天的遊行，應可以彌補其不足，並進一步來教育各政黨，共同來建立「非核能源政策」。不論日後，大法官釋憲結果如何？如能在這段期間，繼續催促各政黨透過專業與不同觀點來達成「非核能源政策」的共識，那這更是萬人大遊行的歷史價值！
（本評論代表作者個人之意見；89.11.13聯合報）
