土增稅率究竟調降與否，日前財政部決定授權由地方政府自行決定。由於土增稅係屬地方政府最大的稅收來源，加上目前不論中央或是地方的財政，均有吃緊的現象，一旦稅率降低，中央政府並無能力彌補各縣、市所造成的財政缺口。因此，最初提議調降土增稅率，立即招致各界以「中央請客，地方買單」的批評。財政部最後將調整土增稅的權力下放到地方，讓「想請客的地方政府自己來請客，但在請客之前，必須先衡量是否有能力買單」的作法，雖然暫時平息各方壓力，但還是有一些後續的動向值得我們注意：

一、財政部擬修改土地稅法第三十三條，授權地方政府在百分之三十的範圍內調降土增稅的空間。但根據甫經立法院初審一讀通過的「地方稅法通則」，僅賦予地方調高但無調降地方稅的彈性，其中土地增值稅更因基於土地政策之考量，認為宜由中央訂定統一之稅率，並在條文中明文予以排除。未來若土地稅法給予不同的規範，勢將立即產生法律適用上的疑義與爭論。

二、稅制的改變必須經由全方位的專業考量，土增稅收因波動劇烈，並非屬於地方政府良好的稅源，因而在討論是否調降之初，部分學者提出應再搭配地價稅的調升，以順勢調整我國已遭嚴重扭曲的土地稅制。然而，地價稅係由全民所分攤，而土增稅僅於土地發生交易時才有繳納的必要。降低原來少數人所應負擔的租稅，轉而要求全國六百萬戶共同吸收；少數人的福利水準雖然因此提高，但多數人的利益卻被迫受到傷害。這樣的改變可能受到極大的反彈，其所引起的效應不得不令我們預先加以注意。

三、不當政治力的介入是稅制調整最大的變因。最初提議調降土增稅係為刺激國內房市景氣低迷的配套措施之一，但因大部分地方首長顧慮現有財政入不敷出，加以土增稅的調降是否能夠有效刺激房市亦引起相當大的質疑，故而紛紛反對此一調降的舉措，唯有高雄市長謝長廷對最後決定強烈表達不滿。事實上，遠在土增稅引發爭議前的今年三月六日，高雄市政會議已通過「振興經濟暫行自治條例草案」，規定買賣位於高雄市內的土地或房屋，經申報繳納土增稅、契稅並辦妥所有權移轉登記後，就可於六個月內向市府申請已納土增稅、契稅稅額百分之十的補助金。由於該草案實施的效果與調降土增稅大致相同，謝市長或許想要再藉由調降土增稅以使效果更為明顯，但事實上，該草案在擬定之前，市府專業官僚已普遍認為不論依土增稅或契稅所計算出的補助款，都要補助給買方才符合當前市場供給過剩的情況，但經市府高層的強力主導，買方只得到為數較少的契稅補助，大部分的補助金額全由賣方所獲，決策的過程不顧專業建議，其背後隱藏的動機更容易啟人疑竇。

上述第一點可以透過立法院修法的通盤考量獲得解決，第二點或許亦可解釋成為徹底解決地方財政長期收支失衡，並健全稅制永續發展，所必須忍痛承受的舉措。至於第三點，不當政治力介入的程度愈深，整個決策的模式愈容易由少數人所主導。不但其內容常常引據失義，得到之結果更容易因此讓現狀導向加速惡化的局面。

在土增稅爭議暫告一段落之後，還有許多基本問題尚未塵埃落定。然而，即使已有許多專家學者準備開始在後續衍發的議題上大展辯才，但以當前國內充斥一切以政治為主導的風氣來看，未來的演變實在令人憂心。