事實上，若有人在網路上散播、留言假新聞或假消息，導致他人權益受損，均可訴諸民、刑法討回公道。然而，近期政府與民意代表在處理假新聞、假消息的相關作為，引起不少質疑。
首先，今年三、四、五月「國家通訊傳播委員會」（NCC）舉辦三場「網路訊息事實查核機制分享會議」，隨後有公民團體將在七月底成立「台灣事實查核中心」，其所設諮議委員會成員有那些人，目前尚不明朗，是否能成為查核假新聞、假消息的公正第三方，仍有待觀察，且已有學者持保留態度。
再者，5月24日「數位通訊傳播法草案」初審通過。針對網路平台上的假消息、假新聞，如果平台業者對使用者的侵權行為不知情，或是發現內容有問題後立即移除，就不須負賠償責任。上述法條內容引起少數傳播學者和網民的疑慮，政府可能利用國家機器箝制新聞自由和言論自由。
而6月7日香蕉假新聞傷農風波，主管機關實可依法追查消息來源，以正視聽，在未審先判之情況下，先對特定對象做指控，似乎有違中立立場。隨後的6月9日民進黨立委提案修《社會秩序維護法》，第63條，在條文內容「散布謠言足以影響公共之安寧者」新增「未經查證於網路散播假新聞影響公共安寧秩序者，可處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。」更引起社會各界撻伐，並讓民眾恐慌。因為會有「假新聞」、「假消息」如何界定？誰是「判定者」？有無意圖認定標準？是開玩笑？等等執行上的問題。
此外，社維法屬警察職權範圍，相關違法行為的調查、裁定與執行均由警察機關主導，海量的網路訊息如何認定，何者是影響公共安寧秩序的假新聞或假消息？是否就如某些人所擔心的，這是國民政府時期的警總復辟？
資料顯示，國外在處理假新聞和網路假消息的做法上，仍以「自律機制」為主，並透過第三方公正的民間團體協助查核。歐洲安全及合作組織與聯合國人權事務部門等跨國組織，就與民間團體共同聲明，保障訊息傳播的人權，不管訊息的正確與否，避免政府機關以查證或管制手段，去除對自身不利的消息。
法國近日提出「反假新聞法」草案，在國會引起激烈辯論，除了「假新聞」定義的爭議外，草案還要求網路平台應公開接受匯款金額，設立舉報假新聞系統，並接受法國最高視聽委員會（CSA）監督，此舉讓法國左右兩派議員懷疑法國政府立法意圖，並憂心在預防假新聞的同時，傷害新聞自由和言論自由。
美國雖歷經蘇聯透過社群網站影響2016總統大選的劍橋分析醜聞，也只讓全球社交網站臉書的執行長到華府聽證會作證，進行公眾監督，並未立法限制。且臉書105年即公布打擊假新聞作法，今年更與美國七家主流媒體合作，將提供高品質和即時的新聞節目。而世界搜尋引擎龍頭谷歌106年也推出「事實查核」標籤，標示消息正確性，主動提供民眾參考。目前只有德國立法要求網路社群須建立申訴平台。
假新聞、假消息充斥在網路社群網站或通訊軟體中，已是常態，訊息的影響力，端看其對社會大眾生活的密切程度而定，從醫藥健康、飲食建議、各種商品或服務的折扣或促銷，甚至是選舉等等。現在官網已設置「即時新聞澄清專區」，再加上媒體與社群網站的自律，並透過政策宣導與媒體新聞報導適時教育、提醒民眾，相信均有助假新聞與假消息，實無須再修法疊床架屋，造成社會大眾不必要的疑慮和恐慌。
（本文已刊登於2018.6.21YAHOO奇摩論壇）
首先，今年三、四、五月「國家通訊傳播委員會」（NCC）舉辦三場「網路訊息事實查核機制分享會議」，隨後有公民團體將在七月底成立「台灣事實查核中心」，其所設諮議委員會成員有那些人，目前尚不明朗，是否能成為查核假新聞、假消息的公正第三方，仍有待觀察，且已有學者持保留態度。
再者，5月24日「數位通訊傳播法草案」初審通過。針對網路平台上的假消息、假新聞，如果平台業者對使用者的侵權行為不知情，或是發現內容有問題後立即移除，就不須負賠償責任。上述法條內容引起少數傳播學者和網民的疑慮，政府可能利用國家機器箝制新聞自由和言論自由。
而6月7日香蕉假新聞傷農風波，主管機關實可依法追查消息來源，以正視聽，在未審先判之情況下，先對特定對象做指控，似乎有違中立立場。隨後的6月9日民進黨立委提案修《社會秩序維護法》，第63條，在條文內容「散布謠言足以影響公共之安寧者」新增「未經查證於網路散播假新聞影響公共安寧秩序者，可處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。」更引起社會各界撻伐，並讓民眾恐慌。因為會有「假新聞」、「假消息」如何界定？誰是「判定者」？有無意圖認定標準？是開玩笑？等等執行上的問題。
此外，社維法屬警察職權範圍，相關違法行為的調查、裁定與執行均由警察機關主導，海量的網路訊息如何認定，何者是影響公共安寧秩序的假新聞或假消息？是否就如某些人所擔心的，這是國民政府時期的警總復辟？
資料顯示，國外在處理假新聞和網路假消息的做法上，仍以「自律機制」為主，並透過第三方公正的民間團體協助查核。歐洲安全及合作組織與聯合國人權事務部門等跨國組織，就與民間團體共同聲明，保障訊息傳播的人權，不管訊息的正確與否，避免政府機關以查證或管制手段，去除對自身不利的消息。
法國近日提出「反假新聞法」草案，在國會引起激烈辯論，除了「假新聞」定義的爭議外，草案還要求網路平台應公開接受匯款金額，設立舉報假新聞系統，並接受法國最高視聽委員會（CSA）監督，此舉讓法國左右兩派議員懷疑法國政府立法意圖，並憂心在預防假新聞的同時，傷害新聞自由和言論自由。
美國雖歷經蘇聯透過社群網站影響2016總統大選的劍橋分析醜聞，也只讓全球社交網站臉書的執行長到華府聽證會作證，進行公眾監督，並未立法限制。且臉書105年即公布打擊假新聞作法，今年更與美國七家主流媒體合作，將提供高品質和即時的新聞節目。而世界搜尋引擎龍頭谷歌106年也推出「事實查核」標籤，標示消息正確性，主動提供民眾參考。目前只有德國立法要求網路社群須建立申訴平台。
假新聞、假消息充斥在網路社群網站或通訊軟體中，已是常態，訊息的影響力，端看其對社會大眾生活的密切程度而定，從醫藥健康、飲食建議、各種商品或服務的折扣或促銷，甚至是選舉等等。現在官網已設置「即時新聞澄清專區」，再加上媒體與社群網站的自律，並透過政策宣導與媒體新聞報導適時教育、提醒民眾，相信均有助假新聞與假消息，實無須再修法疊床架屋，造成社會大眾不必要的疑慮和恐慌。
（本文已刊登於2018.6.21YAHOO奇摩論壇）