行政院版軍人年金改革方案終於出爐。軍人的特殊性、募兵制兵源嚴重不足、與八百壯士四百天如影隨形地陳抗，使得軍人年改終於在高高舉起後，輕輕放下。回過頭看，這是個多重目的，導致結果互相矛盾的年金改革。
政府最初推動年金改革的目的是「政府財源困窘、基金面臨破產」，因此，軍人年改便是希望藉由改革使得年金的財務得以永續經營。
孰料，軍人的強力反彈，與國內募兵制的推動遲滯，使得政府不得不改口將參考美國，為台灣的軍人設計全新的退輔制度，以達成「促進招募、穩定現役、安撫退員」。
蔡總統之後又表示，軍人年改的目的是要使軍人長留久用，「『留得越久、年金越好』也才能鼓勵軍中同袍留在軍中服役。」
也因此，軍人年改版本出爐後，我們看不到一個所謂全新而能使軍人退撫基金永續運作的制度出現，而是一個換湯不換藥、參數調整、各方叫陣下的角力改革。基金是否破產、是否永續經營、是否可多存在三十年等，淪為各說各話，端視從何種角度切入。
例如，年改會林萬億執行長，最初希望軍人的樓地板能與公教拉齊，因此直至去年十一月底國防部公布的退輔新制草案重點，年金的最低保障仍是32,160元。但最新版本卻調升至38,990元；同時，為了安撫現役人員並增進招募，經副總統與綠營立委交換意見後，純新制的校級軍官，所得替代率將從50% + 2.5%，變成55% + 2%，對服役年滿二十年至三十年的退伍軍官，將可因此多領取0.5% 至5%的退休所得，而這些民國86年後純新制軍官，原本就無18%的優惠存款，在軍人年改後，未受影響，反得其惠。原本政府稱軍人退輔破產在即，但不斷加碼後的結果卻稱仍可永續經營，令人匪夷所思。更別提報載政府將分十年挹注軍人退撫基金新台幣1,000億元，藉此健全軍人退撫基金。若政府自始即願意挹注預算，又何來基金破產之虞?
此外，改革後，現役軍人服役滿二十年即可領取55%的所得替代率，較目前40%所得替代率為優，不啻鼓勵不願久留之軍人趁此離開軍旅，另謀出路。有可能反而推升軍旅二十年後的中階軍官出走潮，與蔡總統希望軍人長留久用的想法適得其反。
加以，改革後，現役軍人若能順利服役滿三十年上校退伍，便即擁有不錯的退輔條件，這是否也鼓勵現役軍人，好歹撐到三十年上校退伍，而不需再勇於任事，升到將官，畢竟將官尤需運籌帷幄，責任重大。但相對地，軍隊金字塔結構，將造成高階不退，而中階以上編制被佔滿，也衍生基層難以往上晉升的問題。
在本次軍人年改中，影響最大的，莫過於退休的將級軍官。從結果而論，藉由過去近二年的抗爭，他們確為中低階層軍官爭取許多福利，但在年改落幕之際，這些退休將官是否獨感孤寂，是否滿意國家在其晚年的對待，已不得而知。而年改過程中顯現的，已不是民主的多元參與，而是軍人對政府的信任感撕裂，與軍人因爭取自身權利，而失去了社會對軍人的尊重。狂妄如美國總統川普，對退伍軍人都敬重有加，我國政府在處理軍人年金過程，卻使軍人倍感羞辱。
但軍人年金改革在目的多重，且相互矛盾下，未來注定將衍生更多問題。更令軍公教團體擔心的是，若干年後，政府或將再以基金破產為由，高舉年金改革大旗，對軍公教進行再一次的凌遲。
（本文刊載於107.04.13 中時A15版，標題為「愈改愈快破產的軍改？」）
政府最初推動年金改革的目的是「政府財源困窘、基金面臨破產」，因此，軍人年改便是希望藉由改革使得年金的財務得以永續經營。
孰料，軍人的強力反彈，與國內募兵制的推動遲滯，使得政府不得不改口將參考美國，為台灣的軍人設計全新的退輔制度，以達成「促進招募、穩定現役、安撫退員」。
蔡總統之後又表示，軍人年改的目的是要使軍人長留久用，「『留得越久、年金越好』也才能鼓勵軍中同袍留在軍中服役。」
也因此，軍人年改版本出爐後，我們看不到一個所謂全新而能使軍人退撫基金永續運作的制度出現，而是一個換湯不換藥、參數調整、各方叫陣下的角力改革。基金是否破產、是否永續經營、是否可多存在三十年等，淪為各說各話，端視從何種角度切入。
例如，年改會林萬億執行長，最初希望軍人的樓地板能與公教拉齊，因此直至去年十一月底國防部公布的退輔新制草案重點，年金的最低保障仍是32,160元。但最新版本卻調升至38,990元；同時，為了安撫現役人員並增進招募，經副總統與綠營立委交換意見後，純新制的校級軍官，所得替代率將從50% + 2.5%，變成55% + 2%，對服役年滿二十年至三十年的退伍軍官，將可因此多領取0.5% 至5%的退休所得，而這些民國86年後純新制軍官，原本就無18%的優惠存款，在軍人年改後，未受影響，反得其惠。原本政府稱軍人退輔破產在即，但不斷加碼後的結果卻稱仍可永續經營，令人匪夷所思。更別提報載政府將分十年挹注軍人退撫基金新台幣1,000億元，藉此健全軍人退撫基金。若政府自始即願意挹注預算，又何來基金破產之虞?
此外，改革後，現役軍人服役滿二十年即可領取55%的所得替代率，較目前40%所得替代率為優，不啻鼓勵不願久留之軍人趁此離開軍旅，另謀出路。有可能反而推升軍旅二十年後的中階軍官出走潮，與蔡總統希望軍人長留久用的想法適得其反。
加以，改革後，現役軍人若能順利服役滿三十年上校退伍，便即擁有不錯的退輔條件，這是否也鼓勵現役軍人，好歹撐到三十年上校退伍，而不需再勇於任事，升到將官，畢竟將官尤需運籌帷幄，責任重大。但相對地，軍隊金字塔結構，將造成高階不退，而中階以上編制被佔滿，也衍生基層難以往上晉升的問題。
在本次軍人年改中，影響最大的，莫過於退休的將級軍官。從結果而論，藉由過去近二年的抗爭，他們確為中低階層軍官爭取許多福利，但在年改落幕之際，這些退休將官是否獨感孤寂，是否滿意國家在其晚年的對待，已不得而知。而年改過程中顯現的，已不是民主的多元參與，而是軍人對政府的信任感撕裂，與軍人因爭取自身權利，而失去了社會對軍人的尊重。狂妄如美國總統川普，對退伍軍人都敬重有加，我國政府在處理軍人年金過程，卻使軍人倍感羞辱。
但軍人年金改革在目的多重，且相互矛盾下，未來注定將衍生更多問題。更令軍公教團體擔心的是，若干年後，政府或將再以基金破產為由，高舉年金改革大旗，對軍公教進行再一次的凌遲。
（本文刊載於107.04.13 中時A15版，標題為「愈改愈快破產的軍改？」）