前民進黨黨工李明哲遭大陸控「顛覆國家政權罪」一案，日前湖南岳陽市中級人民法院認定李是積極參與分子，判處5年有期徒刑並剝奪政治權利2年。此一結果出乎部分學者人士輕判的預期，更認為重判的目的在於釋放政治訊息，是對台灣政府的「示威」，同時也將台灣人視為大陸人民適用同一執法標準。
依大陸《刑法》第105條規定，組織、策畫、實施的首要分子或者罪行重大，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑；對積極參加的，處3年以上、10年以下有期徒刑；對其他參加的，則處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。法院既認定李為「積極參加者」，而其到案後如實供述罪行並當庭認罪、悔罪，符合從輕處罰條件，最後做出有期徒刑5年的判決，從量刑上來說，很難認為有不當之處。
本案公開庭審後，即有大陸學者指出，李明哲有認罪表現，刑期會適當從輕，但顛覆國家政權罪屬於重罪，量刑不會太低，並且估計沒有緩刑的可能。從判決的結果來看，也確實如此。
另外，依大陸《刑法》第56條規定，對於危害國家安全的犯罪分子應當附加剝奪政治權利。由於「顛覆國家政權罪」是屬於分則第一章「危害國家安全罪」之一，故依法是必須附加科處剝奪政治權利。就此而論，大陸法院對李明哲附加剝奪政治權利，是否即意味以大陸人民身分對其進行審判，恐怕還需進一步觀察。
因此從實定法的觀點，本案判決大致符合大陸法治。然而本案並非單純的司法案件，由於李是台灣人，自然涉及兩岸關係的互動。案發之後，家屬又尋求國際聲援，致使本案摻入國際關係的影響，而更形複雜。既然本案帶有濃厚的政治色彩，判決結果自然會產生一定的政治效應。
藉由本案除可顯示在維穩的政策下，正告所有境外人士包括台灣民眾，在大陸不得逾越大陸所畫定行為規範的紅線，同時也展示大陸法治改革的成果。在面對國際壓力下，大陸法院仍舊依法審判，意味著內政、主權不容干涉的態度。是否透過本案向台灣方面表達不滿兩岸關係現況，陸方縱不是積極有意為之，恐怕也是消極的樂觀其成。
至於蔡政府在本案的角色就顯得尷尬，蔡政府對於本案始終如一停留在「不滿」、「遺憾」、「不能接受」及「要求盡速放人」等口號中，完全沒有任何實際作為。究其原因，在兩岸關係急凍的情形下，蔡政府根本無法也無力提出營救，只能消極地打打「嘴炮」應付了事。對照2012年鍾鼎邦事件，蔡英文咄咄逼人痛批當時的馬政府失職，如今豈非判若兩人？然而當政府只能靠「嘴炮」執政，人民就只能自求多福了。
（本文刊登於106.11.29 中國時報時論廣場）
依大陸《刑法》第105條規定，組織、策畫、實施的首要分子或者罪行重大，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑；對積極參加的，處3年以上、10年以下有期徒刑；對其他參加的，則處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。法院既認定李為「積極參加者」，而其到案後如實供述罪行並當庭認罪、悔罪，符合從輕處罰條件，最後做出有期徒刑5年的判決，從量刑上來說，很難認為有不當之處。
本案公開庭審後，即有大陸學者指出，李明哲有認罪表現，刑期會適當從輕，但顛覆國家政權罪屬於重罪，量刑不會太低，並且估計沒有緩刑的可能。從判決的結果來看，也確實如此。
另外，依大陸《刑法》第56條規定，對於危害國家安全的犯罪分子應當附加剝奪政治權利。由於「顛覆國家政權罪」是屬於分則第一章「危害國家安全罪」之一，故依法是必須附加科處剝奪政治權利。就此而論，大陸法院對李明哲附加剝奪政治權利，是否即意味以大陸人民身分對其進行審判，恐怕還需進一步觀察。
因此從實定法的觀點，本案判決大致符合大陸法治。然而本案並非單純的司法案件，由於李是台灣人，自然涉及兩岸關係的互動。案發之後，家屬又尋求國際聲援，致使本案摻入國際關係的影響，而更形複雜。既然本案帶有濃厚的政治色彩，判決結果自然會產生一定的政治效應。
藉由本案除可顯示在維穩的政策下，正告所有境外人士包括台灣民眾，在大陸不得逾越大陸所畫定行為規範的紅線，同時也展示大陸法治改革的成果。在面對國際壓力下，大陸法院仍舊依法審判，意味著內政、主權不容干涉的態度。是否透過本案向台灣方面表達不滿兩岸關係現況，陸方縱不是積極有意為之，恐怕也是消極的樂觀其成。
至於蔡政府在本案的角色就顯得尷尬，蔡政府對於本案始終如一停留在「不滿」、「遺憾」、「不能接受」及「要求盡速放人」等口號中，完全沒有任何實際作為。究其原因，在兩岸關係急凍的情形下，蔡政府根本無法也無力提出營救，只能消極地打打「嘴炮」應付了事。對照2012年鍾鼎邦事件，蔡英文咄咄逼人痛批當時的馬政府失職，如今豈非判若兩人？然而當政府只能靠「嘴炮」執政，人民就只能自求多福了。
（本文刊登於106.11.29 中國時報時論廣場）