2016年新政府上任後，各直轄市與縣市群起發動「遷都」議題，議題冷了一段時間，不料又有立院委員提出遷都議題。賴清德院長主張，讓台北繼續擔任經濟中心，台中變成行政中心，並且讓南部變成政治中心。然而這一年來，除了高雄市陳菊市長所提企業總部南遷高雄外，其他的主張皆涉及中央機構所在地的更動，如總統府遷到台南、一些部會搬到高雄、立法院移往台中等。但光是立法院在台中，總統府遷到台南，這樣何處是「政治中心」？這恐怕不單純是地點的選擇問題，而是更結構性的憲政體制問題。
在我國法制體例，並無規定首都位於哪一個城市？目前總統府、行政院與立法院皆位於台北市博愛特區，這也沒有經過憲政討論，只是地點的選擇或因歷史時空的選擇，遺留到了今天。所以今日所談論的遷都，其實並沒有修法的問題，乃是執政當局要不要做的問題。
舉例而言，其實已經有很多的部會不在台北市境內，在行政院新莊聯合辦公大樓內，進駐的部會有文化部、勞動部、客家委員會、原住民委員會，以及法務部、國發會、內政部與財政部等部會的三級機關。有些部會從台北市轄區遷到新北市新莊，這樣算不算是遷都？這樣算不算是幫台北市減壓？過去，我國曾將農委會漁業署南遷搬到高雄市，以貼近南部漁港重鎮，但南遷後，尤其在立法院開議期間，署長南北奔波，目前又在台北增設台北辦公室，這又讓台北增壓了。
在日本，目前正計畫將「文化廳」由東京遷到「京都」，用以強化藝術文化的振興、文化財的保存等事宜。今年4月期間，文化廳在京都設立「地域文化創生本部」茲就傳統工藝、生活文化與關西地區文化公演進行活動開辦、推廣與研究等事宜；最終希望4年後(2021年)可以順利將文化廳移轉到京都地區(文化廳的公務員數約240人)。除了文化廳外，尚有消費者廳及統計局等等的機關計畫要遷往四國與關西地區等縣份。然而，這面臨到不小的困難，首先是受移轉的公務員，他們分發服務的機構原本在東京，如今要遠赴他鄉；再者，就該部會主掌政策所涉及的「利害關係人」，如業者、律師、服務團體，主要並不位在規劃的鄉下縣份，斷然移轉只會徒增更大的不便；最後，與其他部會進行政策業務協調時，往往會耗費許多政策聯絡上的成本。我們已經接受用視訊的方式進行部會間的政策協調了嗎？國會對於行政機關的監督質詢已經可以接受電子視訊質詢了嗎？
日本在討論行政機關遷移，主要是放在「地方創生」的角度，因為東京過度一集中，加上少子化與高齡化的影響，致使很多偏遠縣份面臨到人口消失的危機，希望20-39歲的女生可以留在偏遠縣市，以增加新生兒生育的機會，或避免「地方消滅」的危機。所以地方創生的重點在於創造工作機會，讓年輕人願意回到地方工作。除了少數政府職位的遷移外，更重要的是，是要「交付金」鼓動各級地方政府或業者創造地方就業機會，讓在地青年不用遠赴東京，可以留在家鄉安心就業。
拉回到台灣，在台中、台南或高雄，有多少4萬元以上的工作機會，可以供首次就業的大學生任職？是要用高普考來提供就業機會嗎？很抱歉，考上的考生可能是設籍在台北的考生，因分發地點而被迫到中南部任職；這些考生可能周一到週五在機關任職，但周六與周日回家在台北消費，這樣有助於現狀問題的解決嗎？
看看今天台北市的東區，過去精品店、百貨店、名牌店林立的繁榮景象，今日已變成「特賣一條街」，而且更有多數一樓黃金店面，近數月呈現鐵捲門深鎖的狀態。這樣的台北還需要減壓嗎？
治本之道，應是強化地方產業的吸引力，認真地面對地方創生的問題，讓年輕人願意回流家鄉、深耕家鄉。至於遷都、首都減壓等問題，若能研究如何讓行政院部會南遷，就能引發地方產業革新，大量打造工作機會、讓年輕人加薪，那筆者絕對雙手贊成。
在我國法制體例，並無規定首都位於哪一個城市？目前總統府、行政院與立法院皆位於台北市博愛特區，這也沒有經過憲政討論，只是地點的選擇或因歷史時空的選擇，遺留到了今天。所以今日所談論的遷都，其實並沒有修法的問題，乃是執政當局要不要做的問題。
舉例而言，其實已經有很多的部會不在台北市境內，在行政院新莊聯合辦公大樓內，進駐的部會有文化部、勞動部、客家委員會、原住民委員會，以及法務部、國發會、內政部與財政部等部會的三級機關。有些部會從台北市轄區遷到新北市新莊，這樣算不算是遷都？這樣算不算是幫台北市減壓？過去，我國曾將農委會漁業署南遷搬到高雄市，以貼近南部漁港重鎮，但南遷後，尤其在立法院開議期間，署長南北奔波，目前又在台北增設台北辦公室，這又讓台北增壓了。
在日本，目前正計畫將「文化廳」由東京遷到「京都」，用以強化藝術文化的振興、文化財的保存等事宜。今年4月期間，文化廳在京都設立「地域文化創生本部」茲就傳統工藝、生活文化與關西地區文化公演進行活動開辦、推廣與研究等事宜；最終希望4年後(2021年)可以順利將文化廳移轉到京都地區(文化廳的公務員數約240人)。除了文化廳外，尚有消費者廳及統計局等等的機關計畫要遷往四國與關西地區等縣份。然而，這面臨到不小的困難，首先是受移轉的公務員，他們分發服務的機構原本在東京，如今要遠赴他鄉；再者，就該部會主掌政策所涉及的「利害關係人」，如業者、律師、服務團體，主要並不位在規劃的鄉下縣份，斷然移轉只會徒增更大的不便；最後，與其他部會進行政策業務協調時，往往會耗費許多政策聯絡上的成本。我們已經接受用視訊的方式進行部會間的政策協調了嗎？國會對於行政機關的監督質詢已經可以接受電子視訊質詢了嗎？
日本在討論行政機關遷移，主要是放在「地方創生」的角度，因為東京過度一集中，加上少子化與高齡化的影響，致使很多偏遠縣份面臨到人口消失的危機，希望20-39歲的女生可以留在偏遠縣市，以增加新生兒生育的機會，或避免「地方消滅」的危機。所以地方創生的重點在於創造工作機會，讓年輕人願意回到地方工作。除了少數政府職位的遷移外，更重要的是，是要「交付金」鼓動各級地方政府或業者創造地方就業機會，讓在地青年不用遠赴東京，可以留在家鄉安心就業。
拉回到台灣，在台中、台南或高雄，有多少4萬元以上的工作機會，可以供首次就業的大學生任職？是要用高普考來提供就業機會嗎？很抱歉，考上的考生可能是設籍在台北的考生，因分發地點而被迫到中南部任職；這些考生可能周一到週五在機關任職，但周六與周日回家在台北消費，這樣有助於現狀問題的解決嗎？
看看今天台北市的東區，過去精品店、百貨店、名牌店林立的繁榮景象，今日已變成「特賣一條街」，而且更有多數一樓黃金店面，近數月呈現鐵捲門深鎖的狀態。這樣的台北還需要減壓嗎？
治本之道，應是強化地方產業的吸引力，認真地面對地方創生的問題，讓年輕人願意回流家鄉、深耕家鄉。至於遷都、首都減壓等問題，若能研究如何讓行政院部會南遷，就能引發地方產業革新，大量打造工作機會、讓年輕人加薪，那筆者絕對雙手贊成。