我國財政基礎向稱穩健，惟自民國78年度以來，因徵收公共設施保留地及推動各項重大公共建設，出現連年差絀，其後採取撙節政策，至87年度方收支平衡，88年度起因亞洲金融風暴發生及921震災重建，財政再次呈現入不敷出情形，而在收支短絀逐漸改善之際，97年又爆發全球金融風暴政府採擴大內需振興經濟，收支長期失衡，年年赤字，國債高築。
為解決政府所面臨的財稅困境，建構公平合理稅制，改善政府收支失衡現況，謀求國家財政永續經營發展，政府除努力增加財政收入，撙節財政支出外，更應找出財政困難的癥結點並提出解決方案。
筆者彙整多數產官學界的論點，將台灣財稅困境歸類四大癥結點，一是稅負不公，貧富差距日益擴大；二是租稅減免浮濫，導致財政年年赤字；三是政府投資缺乏長期規劃，且相對不足；三是地方財源不足，財政困窘。事實上，蔡政府也有看到這幾幾個癥結點，執政一年多來也分別提出改革方案，但是否真的有對症下藥嗎？
首先是推動稅改。此次稅改提高綜所稅標準扣除額2萬元與薪資所得特別扣除額及身心障礙特別扣除額5.2萬元。此項做法雖會造成稅損，但確實能減輕薪資所得者、中低所得者的稅負負擔，並有助於縮小貧富差距。我們給予肯定與支持，甚至我們認為政府在財源許可的情況下，還應該增加「幼兒特別扣除額」、「教育扣除額」的金額，鼓勵生育，減緩少子化危機。
「股利所得」則是分成甲、乙兩案，甲案採「部分免稅、合併計稅」制，至於乙案則是股利所得合併或分開計稅二擇一制，解決「內外資稅率差距」問題，但也讓台灣僅有的財富重分配工具「綜所稅」失去原有功能，嚴重影響稅收與稅制公平。更何況此次稅改蔡政府認為富人稅不利台灣攬才與留才，還將綜所稅最高稅率由45％修正為40％，讓綜所稅量能課稅與縮短貧富差距的功能更加弱化，加劇社會緊張與衝突。
整體而言，此次稅改可以說是「富人減稅的多，窮人減稅的少」，對於矯正稅負不公，縮小貧富差距的成效令人存疑。建議政府對整個稅改方案仍應多思量，多站在庶民的立場想想，「溝通再溝通」才能讓改革獲得圓滿。
其次，此次稅改方案中，稅收雖有增有減，但整體而言，稅改還以減稅為主軸，也恐讓政府收支短絀更加嚴重。鑒於目前增稅不易的情況下，政府可以從提高國有財產管理效能與約束不當支出著手，包括整合國家各種基金，有效管理運用，並制訂財政紀律法，充分揭露財政資訊，促使各級政府債務透明化，以達成約束各級政府與民意機關之不當支出與減稅，改善收支短絀與年年赤字的財政現況。
三是推動前瞻基礎建設計畫。為振興經濟與擴大政府投資，行政院推出總額高達8,824.9億元的「前瞻基礎建設計畫」，以軌道、水環境、綠能、數位與城鄉等5大建設為主軸，擘畫國家未來的重大基礎建設。
其中，有關於軌道建設、城鄉建設等確實有助於地方發展、民眾生活品質與便利性，但政府仍應做好評估，並多考慮成本效益與自償性問題，將有限資源花在刀口上，不要讓這些建設成為未來的蚊子館或荒廢的建設。尤其是在政府財政吃緊之際，除擴大政府投資外，更應思考如何提振我國民間企業參與投資的信心，進而鼓勵與促進民間擴大投資，才能發揮母雞帶小雞的加乘效果，有效提振經濟新動能。
最後是財政收支劃分法。自88年財政收支劃分法修法後，期間歷經直轄市升格改制等重大變革，近10年來行政院甚至是每一會期皆列為重大優先審議法案，然迄今仍未獲立法修正。各界爭執仍多圍繞在中央與地方分配比例上，將中央與地方財源劃分變成一場零合遊戲，造成中央與對方的對立，特別是六都直轄市升格後，許多原屬於中央政府的政務下放直轄市，卻沒有足夠的對應財源，也讓地方財政自主一直淪為空話。
為讓這場中央與地方的財源爭奪戰盡早落幕，行政院前院長林全之前在立院的答詢中確定財政部新版的《財政收支劃分法》修正草案已將營業稅收100％，扣除發票獎金與稽徵成本後，透過統籌分配稅款回到地方，做為地方財源，以確保地方財源只增不減。
未來行政院提出的《財政收支劃分法》修正草案，除應盡速釐清中央與地方政府職能權限與財務責任間之關係，使錢、權之權利義務相符外，也建議在中央統籌分配稅款與補助款分配中，酌予提高財政能力與財政努力所占權數並增加配套罰則，鼓勵地方政府主動積極推動地方財政的「開源節流」。
此外，我們還建議修正公共債務法，設置「地方財政重建基金」專戶，協助地方政府適時解決過往累積龐大的債務問題，健全地方財政，支應自治事業之推展。
財政與經濟係一國國力的基礎，兩者休戚與共，穩健財政才能支援政府施政，促進經濟長期發展。衷心期盼政府多傾聽民意，多溝通，勿操之過急，朝野凝聚共識，一起為提升台灣競爭力添磚加瓦，共同打拼。
(本文發表於2017年9月15日中央網路報)
為解決政府所面臨的財稅困境，建構公平合理稅制，改善政府收支失衡現況，謀求國家財政永續經營發展，政府除努力增加財政收入，撙節財政支出外，更應找出財政困難的癥結點並提出解決方案。
筆者彙整多數產官學界的論點，將台灣財稅困境歸類四大癥結點，一是稅負不公，貧富差距日益擴大；二是租稅減免浮濫，導致財政年年赤字；三是政府投資缺乏長期規劃，且相對不足；三是地方財源不足，財政困窘。事實上，蔡政府也有看到這幾幾個癥結點，執政一年多來也分別提出改革方案，但是否真的有對症下藥嗎？
首先是推動稅改。此次稅改提高綜所稅標準扣除額2萬元與薪資所得特別扣除額及身心障礙特別扣除額5.2萬元。此項做法雖會造成稅損，但確實能減輕薪資所得者、中低所得者的稅負負擔，並有助於縮小貧富差距。我們給予肯定與支持，甚至我們認為政府在財源許可的情況下，還應該增加「幼兒特別扣除額」、「教育扣除額」的金額，鼓勵生育，減緩少子化危機。
「股利所得」則是分成甲、乙兩案，甲案採「部分免稅、合併計稅」制，至於乙案則是股利所得合併或分開計稅二擇一制，解決「內外資稅率差距」問題，但也讓台灣僅有的財富重分配工具「綜所稅」失去原有功能，嚴重影響稅收與稅制公平。更何況此次稅改蔡政府認為富人稅不利台灣攬才與留才，還將綜所稅最高稅率由45％修正為40％，讓綜所稅量能課稅與縮短貧富差距的功能更加弱化，加劇社會緊張與衝突。
整體而言，此次稅改可以說是「富人減稅的多，窮人減稅的少」，對於矯正稅負不公，縮小貧富差距的成效令人存疑。建議政府對整個稅改方案仍應多思量，多站在庶民的立場想想，「溝通再溝通」才能讓改革獲得圓滿。
其次，此次稅改方案中，稅收雖有增有減，但整體而言，稅改還以減稅為主軸，也恐讓政府收支短絀更加嚴重。鑒於目前增稅不易的情況下，政府可以從提高國有財產管理效能與約束不當支出著手，包括整合國家各種基金，有效管理運用，並制訂財政紀律法，充分揭露財政資訊，促使各級政府債務透明化，以達成約束各級政府與民意機關之不當支出與減稅，改善收支短絀與年年赤字的財政現況。
三是推動前瞻基礎建設計畫。為振興經濟與擴大政府投資，行政院推出總額高達8,824.9億元的「前瞻基礎建設計畫」，以軌道、水環境、綠能、數位與城鄉等5大建設為主軸，擘畫國家未來的重大基礎建設。
其中，有關於軌道建設、城鄉建設等確實有助於地方發展、民眾生活品質與便利性，但政府仍應做好評估，並多考慮成本效益與自償性問題，將有限資源花在刀口上，不要讓這些建設成為未來的蚊子館或荒廢的建設。尤其是在政府財政吃緊之際，除擴大政府投資外，更應思考如何提振我國民間企業參與投資的信心，進而鼓勵與促進民間擴大投資，才能發揮母雞帶小雞的加乘效果，有效提振經濟新動能。
最後是財政收支劃分法。自88年財政收支劃分法修法後，期間歷經直轄市升格改制等重大變革，近10年來行政院甚至是每一會期皆列為重大優先審議法案，然迄今仍未獲立法修正。各界爭執仍多圍繞在中央與地方分配比例上，將中央與地方財源劃分變成一場零合遊戲，造成中央與對方的對立，特別是六都直轄市升格後，許多原屬於中央政府的政務下放直轄市，卻沒有足夠的對應財源，也讓地方財政自主一直淪為空話。
為讓這場中央與地方的財源爭奪戰盡早落幕，行政院前院長林全之前在立院的答詢中確定財政部新版的《財政收支劃分法》修正草案已將營業稅收100％，扣除發票獎金與稽徵成本後，透過統籌分配稅款回到地方，做為地方財源，以確保地方財源只增不減。
未來行政院提出的《財政收支劃分法》修正草案，除應盡速釐清中央與地方政府職能權限與財務責任間之關係，使錢、權之權利義務相符外，也建議在中央統籌分配稅款與補助款分配中，酌予提高財政能力與財政努力所占權數並增加配套罰則，鼓勵地方政府主動積極推動地方財政的「開源節流」。
此外，我們還建議修正公共債務法，設置「地方財政重建基金」專戶，協助地方政府適時解決過往累積龐大的債務問題，健全地方財政，支應自治事業之推展。
財政與經濟係一國國力的基礎，兩者休戚與共，穩健財政才能支援政府施政，促進經濟長期發展。衷心期盼政府多傾聽民意，多溝通，勿操之過急，朝野凝聚共識，一起為提升台灣競爭力添磚加瓦，共同打拼。
(本文發表於2017年9月15日中央網路報)