受到日本全國注目的茨城縣「知事」選舉，其受到關注的原因乃是在於現任者橋本昌知事尋求「七連霸」，他自從1993年開始擔任茨城縣知事至今已連續24個年頭，達近四分之一個世紀之久；該縣的年輕首投族們出生之時，橋本氏已開始擔任知事，大學畢業謀職上班後，他依然在位擔任該縣知事職位。
在日本地方行政首長的連任是沒有限制的，相對於我國「連選得連任一次」；日本為「連選得連任之」。我國如此之規定，使得直轄市、縣市長、鄉鎮市長，任期4年，所以最多連續擔任8年的地方首長職務。但在日本，其首長與民意代表的連任規定相同，皆為連選得連任之。所以這也就形成茨城縣橋本知事、石川縣谷本知事連續六次的知事連霸之路。除此之外，連任5次的縣知事有1人，連任4次的道府縣知事有10人之多。
在上個月8月27日舉行的茨城縣知事選舉中，尋求七連霸的橋本知事連任失敗，他的選戰競爭對手大井川氏，受到自民黨與公明黨兩黨的推薦，其選戰的主軸就是主打「七選阻止」，並且承諾如果可以當選，將推動制定「多選禁止條(条)例」。
問題來了，在日本的制度設計，原本就沒有禁止「多選」，而且橋本氏可以連續當選六次，那也是選民的決定。從另外一方面來說，橋本任茨城縣知事期間，如果真的有什麼不好的事，那還可以維持穩定的支持度，並且經過激烈的選舉考驗嗎？最後，如果「連選得連任」這個制度真的不好，那應該去修改制度，而非因人設事在選舉之中挑起這個議題。
而就反對陣營的立場來說，其反對的論理主張圍繞在一人若當七任實在太長了、茨城縣在日本47個都道府縣的「魅力度」排名始終保持後段地位、這個縣始終在同一套的政策思維運行毫無創新因而有「橋本王國」的批判等。
選舉的結果，最後橋本知事連任失敗，依據NHK所做的「出口民調」(以縣民為對象，樣本4292人)顯示，有53%的民眾認為多選存在著弊害，47%認為不存在弊害。
問題來了，就弊害而言，可以分為兩個層次。若屬違法失職，那應是司法檢調機制的問題，與多選無關，第一任有貪贓枉法情事，就會遭到偵辦、起訴甚至遭到判刑。而若不是前者，而是有關政治評價、公共事務推動是否允當、選民價值情感偏好，這是選民(有權者)的決定，這跟多選的關聯也實在有限。
最後，若說6連霸(24年)太長，那3任或4任哪個任期較為妥當？這在學界與政界並無定論。過去(2002年以前)法國總統的任期為7年，經連任後可連續任總統達14年，此遭檢討太長，有害政治人物的新陳代謝，所以後來改為5年。另外，韓國的總統設計為一任5年，並且不得連任；而前總統朴槿惠就在這一任期間，因被控13項罪名，而失去總統職位。所以說3任太短？而4任太長？其實也沒有任何的說法依據。
在我國，常有謂設計連選得連任一次，得避免政治壟斷；其實，若透明政治、政策評估制度完善，連任次數的設計並非重點。就本文的觀點來說，連選得連任一次，是提供政治體系新陳代謝、政治甄補的機制，讓政治的運作有創新的政策觀點可以出現，讓選民定期有比較的機會，如此而已。
在日本地方行政首長的連任是沒有限制的，相對於我國「連選得連任一次」；日本為「連選得連任之」。我國如此之規定，使得直轄市、縣市長、鄉鎮市長，任期4年，所以最多連續擔任8年的地方首長職務。但在日本，其首長與民意代表的連任規定相同，皆為連選得連任之。所以這也就形成茨城縣橋本知事、石川縣谷本知事連續六次的知事連霸之路。除此之外，連任5次的縣知事有1人，連任4次的道府縣知事有10人之多。
在上個月8月27日舉行的茨城縣知事選舉中，尋求七連霸的橋本知事連任失敗，他的選戰競爭對手大井川氏，受到自民黨與公明黨兩黨的推薦，其選戰的主軸就是主打「七選阻止」，並且承諾如果可以當選，將推動制定「多選禁止條(条)例」。
問題來了，在日本的制度設計，原本就沒有禁止「多選」，而且橋本氏可以連續當選六次，那也是選民的決定。從另外一方面來說，橋本任茨城縣知事期間，如果真的有什麼不好的事，那還可以維持穩定的支持度，並且經過激烈的選舉考驗嗎？最後，如果「連選得連任」這個制度真的不好，那應該去修改制度，而非因人設事在選舉之中挑起這個議題。
而就反對陣營的立場來說，其反對的論理主張圍繞在一人若當七任實在太長了、茨城縣在日本47個都道府縣的「魅力度」排名始終保持後段地位、這個縣始終在同一套的政策思維運行毫無創新因而有「橋本王國」的批判等。
選舉的結果，最後橋本知事連任失敗，依據NHK所做的「出口民調」(以縣民為對象，樣本4292人)顯示，有53%的民眾認為多選存在著弊害，47%認為不存在弊害。
問題來了，就弊害而言，可以分為兩個層次。若屬違法失職，那應是司法檢調機制的問題，與多選無關，第一任有貪贓枉法情事，就會遭到偵辦、起訴甚至遭到判刑。而若不是前者，而是有關政治評價、公共事務推動是否允當、選民價值情感偏好，這是選民(有權者)的決定，這跟多選的關聯也實在有限。
最後，若說6連霸(24年)太長，那3任或4任哪個任期較為妥當？這在學界與政界並無定論。過去(2002年以前)法國總統的任期為7年，經連任後可連續任總統達14年，此遭檢討太長，有害政治人物的新陳代謝，所以後來改為5年。另外，韓國的總統設計為一任5年，並且不得連任；而前總統朴槿惠就在這一任期間，因被控13項罪名，而失去總統職位。所以說3任太短？而4任太長？其實也沒有任何的說法依據。
在我國，常有謂設計連選得連任一次，得避免政治壟斷；其實，若透明政治、政策評估制度完善，連任次數的設計並非重點。就本文的觀點來說，連選得連任一次，是提供政治體系新陳代謝、政治甄補的機制，讓政治的運作有創新的政策觀點可以出現，讓選民定期有比較的機會，如此而已。